LE PLUS GRAND FIASCO DE L'HISTOIRE | LIMIT #histoire #complot #docu #partie2

Le changement climatique manque d'un antagoniste clairement identifiable contrairement aux grandes histoires. Le problème et la réponse sont profondément ancrés dans la société avec une myriade d'individus faisant de petits choix.

• La science du climat était bien comprise dès les années 1970 • Des chercheurs comme Roger Revelle et Charles Keeling ont publié des rapports sur le réchauffement planétaire • Humble Oil (prédécesseur d'Exxon) publie des travaux sur l'impact du carbone dès 1957

Originaire d'Iowa, Hansen s'intéresse aux atmosphères planétaires après avoir observé une éclipse lunaire obscurcie par un nuage de poussière volcanique. Il développe des modèles informatiques basés sur la physique pour expliquer le réchauffement climatique.

Hansen démontre que bien que les volcans et le soleil jouent un rôle, le réchauffement est largement dû à l'augmentation du CO2 causée par la combustion des énergies fossiles par les humains.

En 1979, Hansen participe à une réunion demandée par le président Jimmy Carter pour discuter du changement climatique. Un rapport gouvernemental conclut que les concentrations de CO2 doubleraient d'ici 2035 et que le monde se réchaufferait de 2 à 3°C.

Jules Charney réunit des experts dont Hansen qui concluent que la Terre se réchaufferait en moyenne de 3°C avec une marge d'erreur de 1,5° dans chaque direction en cas de doublement du CO2.

• Scientifiques et économistes s'accordent que le changement climatique est un problème politique • Un traité international est nécessaire pour limiter l'accumulation de CO2 • Les États-Unis doivent faire preuve de leadership et agir en premier

Lors du dernier jour de la conférence, des divergences apparaissent sur la simple formulation « le changement climatique se produira probablement ». Les débats se prolongent pendant des heures sans aboutir à des recommandations politiques.

• Ronald Reagan est élu président 4 jours après la fin de la réunion • Le personnel de l'EPA est réduit de moitié • Les plans incluent fermer le département de l'énergie et augmenter la production de charbon

En 1980, Al Gore invite Roger Revelle à témoigner devant le Congrès sur la gravité du changement climatique. L'impact est limité car le Congrès considère cela comme une hypothèse non vérifiée.

En 1982, Hansen témoigne en décrivant ses travaux identifiant un signal de réchauffement dans les données. Melvin Calvin, lauréat du prix Nobel, affirme qu'il y a assez de preuves pour justifier une action immédiate.

En 1983, un rapport exhaustif sous la direction de Bill Nirenberg conclut que le doublement du CO2 entraînerait un réchauffement de 1,5 à 4,5°C, mais recommande que cela soit considéré comme préoccupant mais non alarmant.

Le rapport Changing Climate contient cinq chapitres rédigés par des scientifiques alignés avec le rapport Charney, et deux chapitres par des économistes prenant une approche radicalement différente.

• Les économistes supposent que tout impact du changement climatique serait si éloigné qu'il serait négligeable • Un dollar aujourd'hui vaut plus qu'un dollar demain • William Nordhouse écrit qu'une taxe carbone serait difficile à mettre en œuvre et donc inutile

Thomas Schelling suggère que s'adapter à un climat changeant serait moins coûteux que de s'attaquer à la cause. Il affirme que l'agriculture ne représentant que 3% du PIB, une baisse de productivité agricole repousserait simplement la croissance économique d'un an.

Le résumé du rapport s'aligne fortement sur les économistes plutôt que sur les cinq chapitres scientifiques. Selon des historiens comme Naomi Oreskes, cette position était largement due à Nirenberg.

• Le rapport est critiqué dès sa publication par des physiciens comme Alvin Weinberg • Edward Freeman déclare que c'est un ramassis et ils l'ont simplement ignoré • L'administration l'utilise cependant pour écarter toute demande de politique climatique

En 1984, Hansen témoigne à nouveau devant le Congrès avec plus d'impact. En 1985, une réunion des Nations-Unies publie un rapport affirmant que bien que le réchauffement soit inévitable, son ampleur peut être influencée par une politique gouvernementale agressive.

En 1985, un trou dans la couche d'ozone est découvert au-dessus de l'Antarctique. L'ozone absorbe les rayons ultraviolets et sa destruction expose la surface à des niveaux dangereux de radiation UV.

• En 1986, le Sénat américain est convaincu d'bannir l'utilisation des CFC • Reagan, initialement opposé, soutient un traité international après que DuPont comprenne qu'elle peut tirer profit de la transition • Le protocole de Montréal est signé en 1987, seulement 2 ans après la découverte du trou

Le protocole de Montréal s'avère extrêmement efficace. Les projections actuelles suggèrent que la couche d'ozone pourrait retrouver ses niveaux de 1980 d'ici le milieu du 21e siècle.

• Les climatologues, galvanisés par le succès du protocole, demandent un traité contraignant pour les émissions de carbone • En 1986, lors d'auditions du Sénat, le problème de l'ozone et du changement climatique sont discutés ensemble • James Hansen présente à nouveau des preuves scientifiques accablantes avec un soutien politique croissant

Bien que la vidéo se concentre sur les États-Unis, le contexte geopolitique est crucial. Les États-Unis sont engagés dans une lutte idéologique contre l'Union soviétique entre liberté économique et état centralisé.

• En 1984, Robert Jastrow et Fred Seitz, scientifiques impliqués dans la Guerre froide, fondent l'Institut George C. Marshall • L'objectif est de défendre les plans de défense stratégique de Reagan • Après l'effondrement de l'URSS en 1991, l'institut se tourne vers une nouvelle menace : les scientifiques climatiques

En 1984, l'industrie fossile change de stratégie. Elle commence à financer des campagnes de désinformation pointant du doigt les incertitudes scientifiques comme raison de retarder l'action.

• Nirenberg prend sa retraite de l'Institut océanographique Scripps en 1965 pour rejoindre le conseil d'administration de l'Institut Marshall • Il s'agit du même Nirenberg qui avait dirigé le rapport Changing Climate de 1983 • Il met sa réputation scientifique au service de la campagne de désinformation

L'Institut publie un document montrant une section isolée du graphique de Hansen sans corrélation entre CO2 et température. Le graphique complet montrait clairement que le réchauffement du 20e siècle ne pouvait pas être expliqué sans les changements de CO2.

Il est presque impossible qu'un scientifique du calibre de Nirenberg ne savait pas ce qu'il faisait en montrant uniquement une partie isolée du graphique. C'est une manipulation flagrante des données scientifiques.

• L'Institut affirme qu'il existe un doute au sein de la communauté scientifique quant à la gravité du réchauffement • Il cite le rapport Changing Climate de 1983 qu'il avait lui-même dirigé comme preuve de désaccord scientifique • Ce rapport n'était pas publié officiellement ni dans une revue scientifique

Le document de l'Institut George Marshall est transmis directement à la Maison Blanche et présenté par Nirenberg lui-même au personnel présidentiel, donnant à ce document un impact énorme.

John Sununu, ingénieur en mécanique formé au MIT et ancien gouverneur du New Hampshire, est choisi comme chef de cabinet de George Bush Senior en 1989. Il assiste au briefing de Nirenberg et en est convaincu.

Sununu partage les croyances politiques de Nirenberg : conservateur, technocrate, néolibéral. Il soupçonne depuis le milieu des années 1970 que les scientifiques climatiques font partie d'un complot autoritaire, et les affirmations de Nirenberg valident ses soupçons.

En 1988, lors d'une journée exceptionnellement chaude à Washington DC le 23 juin, Hansen témoigne devant le Sénat dans une salle étouffante. Il déclare que le signal du réchauffement climatique causé par l'homme est détectable avec 99% de certitude.

Hansen présente trois projections de réchauffement futur. La trajectoire intermédiaire qu'il expose correspond presque exactement à ce qui a été observé au cours des trois dernières décennies.

• L'audition est surnommée l'audition Hansen et renforce l'espoir d'un accord international • Le sénateur Max Baucus demande à l'ONU de préparer une solution mondiale • Le sénateur Dale Bumpers souligne que la presse doit couvrir cette question dans chaque journal en Amérique

• À Toronto, on propose une réduction des émissions de 20% d'ici 2000, appelée l'objectif de Toronto • Cette proposition est jugée trop ambitieuse et ajustée à 20% d'ici 2005 • 32 propositions législatives liées au climat sont introduites au Congrès cette année-là

George Bush Senior est élu président en 1988 et se présente comme un défenseur de l'environnement. Il déclare que ceux qui pensent que nous sommes impuissants face à l'effet de serre oublient l'effet Maison Blanche.

• Le Parlement ouest-allemand crée une commission spéciale recommandant une réduction de 30% des émissions • Le Parlement suédois annonce une stratégie pour geler les émissions au niveau de 1988 • Margaret Thatcher prononce un discours à la Royal Society soulignant la nécessité de lutter contre le réchauffement climatique • L'ONU crée le GIEC en 1988

Le train était lancé à grande vitesse. Un objectif de réduction des émissions et une taxe carbone semblaient inévitables dans les années à venir.

Tout cela allait basculer lorsque Sununu, chef de cabinet de Bush, prendrait position contre la science climatique et l'action gouvernementale.

Hansen doit témoigner à nouveau au Sénat pour clarifier la source du changement climatique. Il transmet sa déclaration préparée à la NASA, puis à la Maison Blanche pour approbation. La Maison Blanche exige des modifications le présentant comme scientifiquement inconnu.

• Un censeur anonyme veut que Hansen affirme que les causes du réchauffement pourraient être attribuées à des processus naturels • Il est demandé d'insister pour que la législation climatique prenne en compte les avantages économiques immédiats • Hansen est stupéfait et ne sait pas comment répondre

Hansen demande conseil au sénateur Al Gore qui, avec permission, divulgue l'affaire à la presse déclenchant une vague d'indignation. Les politiciens et la presse dénoncent la censure de la science.

La Maison Blanche présente des excuses personnelles et Sununu envoie un message au négociateur américain annulant sa position précédente. Cependant, les experts en politique voient cela comme une manœuvre de diversion et absolument rien de substantiel ne fut convenu.

• Avec des discussions climatiques avançant rapidement, Sununu demande qu'un modèle simplifié de l'atmosphère soit installé sur son ordinateur personnel • En manipulant ce modèle, il conclut que tous les modèles avancés par Hansen et d'autres climatologues sont des balivernes techniques • Il affirme qu'il n'y a aucun moyen pour ces modèles d'affirmer que le climat changeait ou pourquoi

Lors d'une réunion, quand un membre du personnel mentionne une initiative pour réduire les combustibles fossiles, Sununu l'interrompt. Il ordonne que personne dans l'administration ne parle de changement climatique ou de réchauffement global sans une base scientifique solide.

• Les Pays-Bas rassemblent 68 nations pour approuver l'objectif de Toronto : réduire les émissions de 20% d'ici 2005 • L'atmosphère est à la confiance et beaucoup pensent qu'ils sont là pour simplement signer l'accord • Les négociations se prolongent toute la nuit

• Les États-Unis convainquent le Royaume-Uni, l'Union soviétique et le Japon d'abandonner l'objectif de Toronto • Ils déclarent qu'il y a trop d'incertitude dans les données scientifiques • L'accord international contraignant est torpillé et absolument rien de substantiel n'est convenu

Des analyses ultérieures estiment que si l'accord de Noordwijk avait inclus l'objectif de Toronto, le réchauffement climatique aurait pu être limité à au moins 1,5°C aujourd'hui.

• Nathaniel Rich, dans son récit de 2018 Losing Earth, attribue directement la responsabilité à John Sununu • Sununu fut une figure clé dans le sabotage des efforts climatiques à Noordwijk • Cependant, ses positions avaient été influencées par le rapport biaisé de l'Institut Marshall et le briefing de Nirenberg

L'opposition de Sununu fut cruciale à une époque où le soutien public était à son apogée et l'opposition faible. Dire qu'il est la seule raison du réchauffement de 3,2°C serait inexacte car l'histoire est beaucoup plus complexe.

• Il y avait une fenêtre de tir de quelques années avec moins de désinformation et un élan politique mondial • Les campagnes de désinformation n'avaient pas encore atteint leur plein régime • Cette opportunité historique d'agir a été perdue à cause de facteurs systémiques et d'individus comme Sununu

• À l'époque de Bill Clinton, la question climatique devient l'apanage de la gauche politique • Par opposition idéologique, elle devient l'ennemi de la droite politique, particulièrement aux États-Unis • Cette politisation perdure en Europe près de 30 ans plus tard

La température moyenne mesurée au cours de l'année 2024 était de 1,5°C, la limite que nous aurions pu respecter si l'accord de Noordwijk avait réussi.

• Sununu est-il le grand méchant tragique de ce film ? • Ou est-il le reflet d'un système politico-économique incapable de dépasser ses propres contradictions ? • La question reste ouverte

• Il n'est jamais trop tard pour agir • La connaissance et l'éducation sont une force • Comprendre les rouages du monde est la première étape pour le transformer • L'histoire du climat est l'histoire de nos choix