AURELIEN BARRAU - "SORTIR DE NOS ADDICTIONS" | LIMIT #BeyondGrowth

Aurélien Barrau reacciona ante el Señor Dombrovskis quien afirmaba que el desacoplamiento entre crecimiento económico y catástrofe ecológica está en curso.

Él afirma por el contrario que hay en realidad un sobre-acoplamiento entre crecimiento y catástrofe ecológica.

Elige hablar en francés como una pequeña provocación contra todas las hegemonías, incluyendo las de los lenguajes.

Desde el inicio, anuncia querer contradecir tanto a la presidenta Von der Leyen como al consenso ambiente, estableciendo un tono frontal y provocador.

• Existen límites planetarios que sobrepasamos, lo cual es insostenible. • El deterioro de la integridad de la biosfera es una amenaza más extrema aún que el calentamiento climático. • Nuestra salvación no es compatible con la continuación del crecimiento.

Negar estos hechos hoy es ser cómplice del crimen de masas.

Considera estas constataciones, a pesar de su resonancia revolucionaria, aún demasiado convencionales, demasiado tímidas y estrechas.

• Calentamiento climático amenazando la habitabilidad del planeta • Acidificación de los océanos • Interrupción de los ciclos biogeoquímicos • Introducción de especies invasoras • Contaminación y caída de la biodiversidad

La crisis es profundamente sistémica: el delirio metastásico de la máquina de guerra económico-tecnológica no es sostenible.

Nuestra manera de habitar el espacio transforma el planeta en desperdicios, de forma inconsciente, irracional y culpable.

La cuestión del postcrecimiento o decrecimiento se plantea por lo tanto obviamente.

Anuncia querer ir más lejos y enunciar las cosas de manera más provocadora: no habría en realidad ningún problema de crecimiento.

No tiene sentido alguno nombrar "crecimiento" lo que en realidad es un declive de nuestra potencia de ser.

Compara este abuso de lenguaje con el uso del término "inteligencia artificial" para algoritmos que no tienen nada de inteligentes.

• Automatización de contrataciones • Marginalización de artistas • Uniformización de expectativas • Atrofia de lo posible • Despliegue de controles y vigilancia de masas • Autonomización de las finanzas

La interrogación no es de naturaleza científica sino política, poética, axiológica y ontológica.

Lo que destruye la vida es también lo que erosiona el sentido, por lo tanto ningún esfuerzo real es necesario para cambiar de camino.

Nuestros amores, nuestras ideas, nuestros escritos, nuestras ecuaciones, nuestras sinfonías, nuestras inteligencias y nuestras empatías pueden, ellos, ser multiplicados por diez.

Lo que se llama impropiamente "decrecimiento" sólo se refiere a salir de nuestras adicciones mortíferas.

No sería una privación sino una sanación, un desencantamiento.

Se dirige esta vez a la presidenta Metsola para contradecir la idea de que una energía casi limpia e infinita sería deseable.

Disponer de una energía casi infinita sería según él el peor escenario imaginable.

El problema mayor no es el origen de la energía sino lo que hacemos con ella.

• La destrucción sistemática de la vida, la devastación de los fondos marinos y la erradicación de los bosques se nombran "crecimiento" • Más energía no significaría sino una cosa: más destrucciones • Aún no hemos comenzado a plantear la cuestión de los fines, sólo la de los medios

Considerar la caída de la biodiversidad como una simple amenaza es un error: es en sí misma la catástrofe.

• Dos tercios de las poblaciones de insectos ya erradicadas • Dos tercios de las poblaciones de mamíferos salvajes • Dos tercios de las poblaciones de árboles

Es como si un médico considerara la muerte del paciente como un simple síntoma entre otros, no como el asunto mismo de su trabajo.

Esta meta-confusión hace que cualquier análisis sea inoperante.

Los límites planetarios son bienvenidos pues crear, vivir, inventar, imaginar siempre supone componer con una frontera.

No somos Dios; la finitud es nuestro lote, y la belleza siempre se elabora en la limitación.

Reconocer esto no es resignarse o abdicar, sino elegir caminar sin anteojeras en un sueño más rico, más flamboyante, pero también más frágil.

Nuestra despreocupación era una infracción; nuestra obstinación actual comienza a ser una forma de auto-terrorismo.

Somos los herederos del Logos, corazón sublime de la antigua Grecia, invención genial pero peligrosa de una racionalidad que se cree única, universal y omnipotente.

Este Logos es a la vez la joya y la plaga de Occidente, hoy enfrentado a la certeza del fracaso.

Un poco de humildad sería bienvenida: abandonar nuestra suficiencia y buscar aprender en lugar de enseñar, en particular respecto a los países del Sur.

Nuestros predecesores del Neolítico y Paleolítico fueron extremadamente exploradores; nuestra especificidad no es desviarnos, sino obstinarnos a pesar de la evidencia.

Somos la civilización más mortífera de todos los tiempos desde el punto de vista de la biosfera, y nos volvemos también entre las más inepta y las más infelices.

La cuestión de las modalidades (cómo emitir un poco menos de CO2) no debería interesarnos más; sólo cuenta la cuestión de los fines: ¿adónde queremos ir?

Un mundo completamente distinto, destetado de nuestras adicciones perniciosas y nuestras depredaciones necrófagas, tal vez no correspondería ni al esfuerzo ni al sacrificio.

Concluye con la idea de un goce asumido de una potencia reinvertida, antes de agradecer al público.