BUDGET 2026 : EN FINIR AVEC LA DETTE [ARGENT MAGIQUE]

La proposition de budget a été rejetée par la quasi-totalité de l'hémicycle avec un seul vote pour, ce qui constitue la première fois qu'une proposition de budget est rejetée à ce point.

• Augmentation de la charge de la dette : 59 milliards d'euros en 2024, soit plus que le budget de la défense • Taux d'emprunt français : 3,5 % • Dette publique : 113 % du PIB

• France : 3,5 % de taux d'emprunt • Allemagne : 2,6 % • Grèce : 3,3 % • Italie : 3,5 % • La France est la dernière de sa classe en Europe

La note française a été réduite par deux agences de notation. Standard and Poor's a baissé la note de A à A-, tandis que Moody's a maintenu la note équivalente à double A moins mais a changé la perspective de stable à négative.

L'austérité ne fonctionne pas. Depuis le mea-culpa du FMI en 2013, plus personne dans le milieu académique en économie ne défend l'austérité. Elle crée un piège où les pays s'enfoncent dans une dépression économique plutôt que de se redresser.

• Baisse de l'impôt sur les sociétés : 11 milliards d'euros • CICE devenant permanent via allègements de cotisation patronale : 3 milliards d'euros • Baisse des impôts sur la production : 11 milliards d'euros • ISF devenant IFI : 3 milliards d'euros • Suppression de la taxe d'habitation : 16 milliards d'euros • Réforme du barème de l'impôt sur le revenu : 5 milliards d'euros • Total : 44 milliards d'euros en moins en 2022

Avec 44 milliards en plus, le déficit serait à 4,3 % du PIB au lieu de 5,8 %, ce qui ne serait plus du tout catastrophique.

La France taxe plus que les autres pays européens, mais elle donne aussi plus. Ses services publics sont parmi les plus égalitaires et redistributifs au monde. Les marchés financiers n'interdisent pas d'avoir ce modèle, il faut simplement le financer par l'impôt.

• Pendant les deux guerres mondiales, la dette a atteint 300 % du PIB contre 114 % actuels • À la fin du 19e siècle, le niveau de la dette était similaire à celui d'aujourd'hui • La situation actuelle n'est pas sans équivalent

En 1945, la France crée l'État providence avec retraite, santé, éducation et redistribution. Jusqu'au début des années 80, la dette publique en pourcentage du PIB tendait à diminuer, signifiant que ces services publics ont pu être payés sans recours à la dette publique.

• Les prestations sociales en cash ont augmenté : allocations familiales, chômage, RSA, APL, retraites • Le vieillissement démographique cause l'augmentation des retraites • Les remboursements de santé augmentent aussi en partie à cause du vieillissement • Les autres dépenses (salaires des fonctionnaires, intérêts de la dette) restent plutôt stables en pourcentage du PIB

Depuis 1974, les dépenses publiques augmentent plus vite que les recettes. L'écart entre recettes et dépenses crée progressivement la dette publique. Depuis 2017, sous Macron, les recettes reculen assez nettement.

Les recettes publiques correspondent à un pourcentage du PIB. Plus le PIB monte, plus les recettes augmentent. Contrairement aux dépenses publiques qui ne suivent pas automatiquement la croissance économique, la croissance du PIB est un moyen efficace de combler l'écart sans augmenter les impôts.

Depuis 2017, Macron cherche la croissance par la politique de l'offre, c'est-à-dire en allègeant la fiscalité pour les entreprises et les plus riches, persuadé qu'ils investiront et soutendront l'économie. C'est la théorie du ruissellement.

En regardant les taux de croissance du PIB français par décennies depuis les années 1950, la période néolibérale n'est pas particulièrement marquée par une super croissance économique. Cette stratégie ne produit pas les résultats attendus.

De nombreux économistes considèrent que les dettes publiques et privées prennent des proportions alarmantes parce que le PIB n'augmente plus autant au niveau mondial. C'est ce qu'on appelle la stagnation séculaire, une période marquée par une faible croissance du PIB, une faible inflation et des taux d'intérêt faibles.

• Le problème vient d'un manque de productivité • L'innovation est étouffée par les monopoles qui achètent les start-ups au lieu de laisser la concurrence • Il faut casser les monopoles, augmenter la concurrence, réduire les taxes sur les entreprises innovantes • L'innovation actuelle se concentre dans des secteurs peu transformateurs comme la publicité en ligne et l'IA

Selon cette approche, il faut améliorer l'accès à l'éducation et adapter les formations aux besoins des entreprises. Concernant le manque de jeunes dû à une baisse de la natalité, la solution proposée est l'immigration diplômée bac+5, notamment d'ingénieurs pour participer à l'effort d'innovation.

• Le néolibéralisme a concentré les revenus aux actionnaires et cadres dirigeants • Les très hauts revenus bénéficient davantage de la croissance tandis que la majorité stagne • Les riches n'investissent pas dans l'économie réelle mais accumulent immobilier ou épargne • 3,5 % des ménages français détiennent 50 % des logements en location

• Réduire les inégalités et redistribuer vers les bas revenus et jeunes qui consommeront • Augmenter les salaires les plus bas ou taxer les riches • Financer des grands travaux pour la transition écologique et renouveler les infrastructures • Orienter le crédit vers certains secteurs stratégiques, comme pendant les 30 glorieuses

Le technofeodalisme est un système où les géants du numérique (Facebook, Google, etc.) jouent le rôle des seigneurs féodaux. Ils ne cherchent plus à résoudre des problèmes pour faire croître l'économie, mais à nous rendre dépendants de leurs plateformes pour en extraire une rente.

• Les plateformes numériques et réseaux sociaux sont devenues la colonne vertébrale de l'économie • Les populations et entreprises sont dépendantes de ces plateformes pour communiquer • Les alternatives existent mais si on veut parler à un maximum de gens, on est obligé d'être sur YouTube, Instagram, WhatsApp

• Socialisation des plateformes essentielles pour que ce ne soit pas les géants qui fixent les règles • Interopérabilité obligatoire pour pouvoir changer de plateforme comme on change de banque • Mise en place de communs numériques pour sortir de la logique d'extraction de rente • Limiter l'accumulation de données pour réduire l'asymétrie d'information • Créer des infrastructures physiques souveraines, notamment les data centers

La logique féodale d'extraction de rente est un frein au développement de la productivité et à la croissance du PIB. Les plateformes privées investissent massivement dans des activités rendant les gens accros à la publicité plutôt que dans de vraies innovations productives.

Les économistes de l'écologie critiquent depuis longtemps la croissance du PIB. Il arrive un moment où un système économique peut produire plus de mal que de bien, où la croissance du PIB cache une forme d'appauvrissement.

• Les États-Unis ont un système agroalimentaire absurde : surproduction répondant à une surconsommation • Un Américain moyen consomme plus de 3500 calories par jour, 1000 de plus que les recommandations de l'OMS • Ces 1000 calories superflues produisent de l'obésité, des problèmes de santé chronique, du diabète • Cette partie du PIB cause activement des dommages plutôt que de nourrir la population

• L'entreprise pharmaceutique danoise Novo Nordisk a connu un succès dingue grâce à ses antidiabétiques : Ozempique, Saxenda, Wegovy • En 2023, la moitié de la croissance danoise de 2,5 % provenait du secteur pharmaceutique • Ces médicaments sont une copie d'une hormone de souris (GLP-1) pour répondre à un problème causé par la surproduction alimentaire

Mortensen Tonsen a montré qu'il est possible de vivre mieux que l'Américain moyen en ayant seulement 2/3 de son PIB par habitant. Cela signifie au moins 37 % du PIB américain est gaspillé en activités sans bénéfice positif.

• Un modèle économique dont l'équilibre tout entier est fondé sur la croissance d'un indicateur qui n'augmente plus est sûrement voué à se transformer • L'idée de copier le modèle américain pour faire de la croissance en France est peu pertinente

• Option 1 : Baisser les dépenses publiques, mais cela pénaliserait les retraites et la santé pour ceux sans moyens • Option 2 : Revoir le système économique pour qu'il ne dépende pas de la croissance, ce qui passerait par des augmentations significatives d'impôts pour les plus fortunés

Le mouvement de la décroissance ne dit pas qu'il faut forcément réduire le PIB, mais qu'il faut s'intéresser à la croissance d'autres indicateurs peu importe leur impact sur le PIB, comme l'espérance de vie en bonne santé et l'éducation.

Un changement radical quasi révolutionnaire sera peut-être nécessaire pour créer une économie qui n'a pas besoin de croissance infinie pour fonctionner. Les économistes travaillant sur le sujet ne sont pas sûrs qu'on pourrait continuer d'appeler cela du capitalisme.