BATTLEFIELD 1, la polémique et l'histoire dans le jeux vidéo

Analyse de la polémique autour du jeu Battlefield 1 et son traitement de la Première Guerre Mondiale.

• Série de jeux débutée avec Battlefield 1942 sur la Seconde Guerre Mondiale • Suivi par Battlefield 2142 et d'autres titres couvrant diverses périodes

Nous sommes au cœur du centenaire 14-18, un sujet bien couvert par les médias traditionnels mais peu traité dans les jeux vidéo jusqu'à présent.

• Verdun : jeu de tir à la première personne bien réalisé • Soldats Inconnus, Mémoire de la Grande Guerre : jeu d'aventure Ubisoft permettant d'incarner plusieurs nationalités

Les Français et les Russes ne sont pas jouables dans Battlefield 1, malgré leur rôle majeur dans la Première Guerre Mondiale.

• Britanniques : rarement mis en valeur dans ce conflit • Allemands et Austro-Hongrois : choix logique • Italiens avec le corps des Arditis • Ottomans et Lawrence d'Arabie • Américains : disposent d'une campagne complète

• Le jeu n'a pas vocation à être ultra fidèle à l'histoire • Volonté de mettre en avant des nationalités et événements peu connus

Cette absence est perçue comme un manque de respect envers la mémoire des soldats français et comme un exemple d'impérialisme culturel américain dans l'industrie vidéoludique.

L'impérialisme culturel américain ne provient pas uniquement des éditeurs américains mais s'étend à l'ensemble de l'industrie vidéoludique mondiale.

Le studio tchèque a présenté son jeu sur l'histoire tchèque du XVIe siècle comme un jeu sur l'histoire médiévale d'Europe Centrale pour éviter d'effrayer le public américain.

Bien que présenté comme une bataille méconnue, Lawrence d'Arabie est un personnage célèbre de l'inconscient collectif américain, ayant inspiré un des plus grands blockbusters cinématographiques.

Les choix de contenu sont effectués pour maximiser les ventes auprès du public américain, créant une censure autocensure des studios autres que américains.

Les Français seront jouables en Mars en tant que DLC payant dédié, avec une campagne complète et des batailles spécifiques.

Cette stratégie s'inscrit dans la logique des extensions régulières pour pérenniser le jeu et capitaliser sur la durée avec des revenus additionnels.

Selon EA, les Français occupaient une place trop importante pour être traités comme les autres nations et méritaient un traitement à part entière.

Opposition entre la logique purement marketing (générer des revenus) et la logique éditoriale (concentrer les efforts pour une meilleure réalisation).

• Cartes énormes et bien réalisées • Variété géographique du nord-est de la France jusqu'en Turquie • Manque relatif de tranchées, ce qui peut s'expliquer par la focalisation sur 1917-1918

• Uniformes crédibles et bien réalisés • Avions, tanks et armes plutôt bien faits avec la patte de l'époque • Les tanks de Battlefield 1 ressemblent aux véritables archives de l'époque

• Les avions se pilotent comme des appareils modernes, pas comme des avions primitifs • Les tanks vont à 30 km/h et tirent en roulant, contrairement à la réalité • Les armes incluent des prototypes et des fusils mitrailleurs non représentatifs du combat réel

Après une heure de jeu, le joueur réalise la mort omniprésente et facile, ce qui génère une émotion et une prise de recul sur la gravité du conflit historique.

Il est acceptable pour un jeu vidéo de prendre des libertés avec l'histoire car c'est un compromis entre éducation historique et divertissement ludique.

• Certains jeux sont plus sérieux et font de la fidélité historique un argument marketing • D'autres jeux utilisent l'histoire comme toile de fond avec un contexte moins strict • Tous les jeux vidéo restent des compromis pour rester fun à jouer

Dans ce jeu, des éléments de décors sont ajoutés à Notre-Dame pour permettre l'escalade, ce qui s'inscrit logiquement dans le médium interactif.

Le joueur comprend facilement quand il incarne un pilote qui survit à un crash dans un zeppelin et capture une mitraillette pour abattre des avions qu'il s'agit de fiction, pas de représentation historique fidèle.

Pourquoi la polémique sur l'absence des Français a-t-elle pris davantage d'importance dans un jeu vidéo que dans un film ou un livre traitant de l'offensive Meuse-Argonne avec une escouade américaine?

Le jeu vidéo crée une implication plus forte car le joueur est acteur et veut pouvoir choisir, contrairement aux spectateurs passifs de films ou lecteurs.

L'auteur travaille actuellement sur une série de webdoc avec une boîte de production pour explorer ces questions de l'utilisation de l'histoire dans les jeux vidéo, prévue pour le milieu/fin d'année.

• Ces questions permettent aux amateurs d'histoire et aux gamers de prendre du recul • Importance de prendre conscience de ce qu'on consomme comme jeu vidéo et histoire • Besoin de réfléchir à la façon dont on consomme l'histoire

Globalement, Battlefield 1 est un très bon jeu vidéo qui remplit son objectif de divertissement et permet au joueur de s'amuser avec ses amis.

• La polémique peut être justifiée avec des arguments compréhensibles • Electronic Arts a probablement compris et entendu les critiques • La gestion a pu être maladroite ou révéler un impérialisme culturel non intentionnel

• Battlefield 1 marque un retour aux fondamentaux après années de compétition futuriste avec Call of Duty • Call of Duty 2016 a opté pour le futuriste tandis que Battlefield a choisi la période historique • Battlefield a eu un succès commercial tandis que Call of Duty a décroché

• L'histoire n'est pas manichéenne, noire ou blanche, comme le jeu vidéo lui-même • Importance de nuancer les positions et prendre du recul sur tout ce qu'on consomme • Nécessité d'une analyse équilibrée entre critique et appréciation du médium