L'ÉCONOMIE EST DEVENUE UNE RELIGION - Jean Latreille

Jean Latreille est enseignant en sciences économiques et sociales depuis 35 ans, formé à l'économie, la sociologie, la science politique et l'anthropologie

Il ne peut plus enseigner que la croissance et l'innovation sauveront l'humanité car ce mensonge entre en contradiction avec la réalité observée

Un escroc vend quelque chose qu'il ne donnera pas; les économistes vendent la croissance perpétuelle et infinie, une promesse impossible à tenir

Comprendre les mécanismes de la croissance économique et ses limites est urgent pour transformer les décisions politiques et éducatives

Au niveau mondial, on en est déjà trop loin; même un pauvre en France a un bilan carbone qui explose les capacités planétaires

• Milliards de personnes aspirent légitimement à un niveau de vie occidental • Ce modèle est impossible à généraliser sans détruire la planète • Le mensonge économique n'est pas de promettre l'enrichissement, mais de dire c'est possible sans conséquences

Dans 30 ans, on produira comme déchets l'équivalent de tous les déchets de l'humanité; après avoir doublé la pollution, on ferme la porte et c'est terminé

• L'atmosphère est pleine, les océans sont pleins et s'acidifient • Nos organismes accumulent les déchets et la pollution • Les poubelles planetaires n'ont plus de capacité

La croissance crée naturellement des inégalités par accumulation; plus tu es riche, plus on te prête d'argent; plus tu es pauvre, plus on te fait payer des intérêts

• Le taux d'intérêt est un mécanisme qui enrichit les riches et appauvrit les pauvres de façon cumulative • Ceux qui prêtent ont le pouvoir sur ceux qui empruntent • Ce système crée la dette au profit des créanciers

Après la Seconde Guerre mondiale, Keynes a proposé une monnaie mondiale gérée démocratiquement, mais les États-Unis ont imposé le plan White et le dollar

Il faut s'attaquer aux mécanismes monétaires croissancistes si on veut construire un système non générateur d'inégalités, pas seulement critiquer l'idéologie

Après la crise de 29, Keynes propose de prendre aux riches pour donner aux pauvres; les pauvres dépenseront cet argent et relanceront l'activité économique

Un pauvre a des besoins non satisfaits, donc dépense tout; un riche a satisfait tous ses besoins et accumule son argent oisif

• Après la Seconde Guerre mondiale, les pays riches ont mis en place des systèmes de redistribution efficaces • Cela a boosté la croissance économique • Les socialistes sont keynésiens et voient justice et efficacité économique comme compatibles

Redistribuer aux pauvres pour qu'ils consomment comme les riches ne résout rien écologiquement; on remplace juste une demande prédatrice par une autre

Malthus prédit que la population augmente géométriquement tandis que les ressources agricoles augmentent linéairement, créant une pénurie inévitable

• Les engrais (guano puis chimiques) ont décuplé les rendements agricoles • Cela a repoussé mais pas résolu le problème maltusien • On a juste détruit les sols et l'environnement pour y parvenir

On est à 8 milliards de personnes; si tous avaient le niveau de vie grec, on sortirait des limites planétaires; on est déjà trop nombreux avec le mode de vie actuel

• La croissance démographique ralentit naturellement depuis 50 ans • L'éducation des filles est le moyen le plus efficace de réduire la fécondité • La population mondiale diminuera progressivement dans quelques décennies, ce qui est une bonne nouvelle pour les ressources

Eugène Sue utilise le personnage de Malthus dans Les Mystères de Paris pour incarner un riche méprisant qui refuse le partage; cela crée l'adjectif péjoratif maltusien

• Les libéraux croissancistes rejettent Malthus car il freine l'optimisme • Les marxistes le rejettent car il contredit l'idée que les hommes font leur histoire sans limites physiques • Les communistes pensent qu'une bonne organisation résout tout

Malthus est l'économiste préféré de Keynes; il défend la demande effective et argue qu'il faut payer correctement les ouvriers pour relancer l'économie

• Malthus avait raison sur le problème de ressources, juste pas anticipé les énergies fossiles • Paul Ehrlich en 1968 annonce 7 milliards d'habitants en l'an 2000, ce qui s'est produit • Le problème maltusien se confirme 200 ans plus tard

Le PIB mesure la somme des revenus marchands versés pour la production, pas la production elle-même; c'est un indicateur de revenus, rien de plus

• Le PIB est le meilleur indicateur corrélé à la consommation d'énergie • Il est fortement lié aux émissions de gaz à effet de serre et aux déchets • On ne peut augmenter les revenus qu'en détruisant un peu plus l'environnement

Les pays scandinaves semblent découpler PIB et pollution, mais c'est une transition locale financée par l'extraction ailleurs (pétrole de la Mer du Nord par exemple)

Le PIB dit parfaitement bien ce qu'il faut: l'ampleur de la destruction; s'attaquer au PIB comme symbole au lieu des mécanismes sous-jacents est une erreur

• On détruit l'environnement pour extraire les ressources • On génère des déchets gazeux (gaz à effet de serre) en transformant ces ressources • Les biens finissent tous en déchets non réutilisables

C'est un processus entropique inévitable; tout ce qu'on produit finira en déchets; le recyclage ne peut pas résoudre ce problème fondamentalement

Les énergies fossiles restent les plus efficaces pour toute cette chaîne de production-consommation-destruction; on n'a pas de preuve qu'on puisse faire autrement

Que ce soit des pauvres devenant riches ou des riches restant riches, le problème est le même: on ne sait pas produire sans détruire

La récession est un ralentissement non désiré des revenus et de la croissance; les gens ne sont pas contents quand leurs revenus n'augmentent pas aussi vite qu'avant

• La décroissance planifiée consiste à réduire intentionnellement les ressources et la productivité • On n'y est pas encore; on y arrivera tranquillement • Si on refuse cette décroissance quand elle devient nécessaire, c'est l'effondrement qui nous attend

Keynes proposait une adaptation intelligente au ralentissement par redistribution et relance, pas une acceptation passive de l'effondrement

• La planification démocratique exige l'unanimité, ce qui est pratiquement impossible • Un hectare de forêt confié à des villageois ne trouvera jamais l'unanimité: protéger, aménager ou exploiter pour se chauffer • Il faut une culture commune pour y arriver, ce qui manque aujourd'hui

Le rapport Meadows de 1972 avertit que la population dépasse les capacités planétaires; il cite René Dumont en candidat écologique qui prédit des pénuries d'eau potable

• Essayer maintenant de boire n'importe quelle eau de n'importe quelle source comporte un risque • Le rapport Meadows s'est confirmé 50 ans plus tard • Tous les indicateurs montrent un gros problème avec la production humaine

À la fac d'économie, on disait à Latreille que les pénuries n'étaient pas un problème; les économistes ont toujours rejeté les avertissements maltusiens

Les 30 ans qui viennent sont la dernière chance; on va doubler la pollution une dernière fois; après, les conséquences sur l'habitabilité seront insurmontables

• L'Afrique et l'Asie du Sud ne possèdent pas les machines ni les usines de transformation de leurs ressources • Le Congo a la moitié des ressources mondiales de cobalt mais peu d'usines de transformation • Les puissances occidentales maintiennent cette structure pour garder le contrôle

• TikTok, Instagram, YouTube, Canal Plus montrent l'imaginaire occidental • Les familles en Afrique aspirent au même niveau de vie occidental • Ce narratif est créé par le soft power américain et les publicités

• L'Afrique a principalement des centrales à gaz, charbon et pétrole • Les centrales nucléaires sont quasi absentes • L'énergie renouvelable progresse trop lentement

C'est un problème politique de souveraineté et de captation des revenus, pas un problème économique; même si l'Afrique s'émancipait, cela créerait plus de déchets et de destruction

La pauvreté n'est pas le manque d'argent mais l'incapacité à décider de ses conditions de vie; la richesse donne le pouvoir de décider

• Les pauvres vivent constamment avec l'expérience des limites • Les riches vont découvrir cette expérience avec la raréfaction des ressources et les catastrophes climatiques • Les maisons de Los Angeles brûlent sans distinction de richesse

Les pauvres ont une longueur d'avance: ils savent vivre avec peu; les générations qui ont connu la privation (guerres, famines) peuvent mieux l'endurer

• Le plus grave est pour ceux qui n'ont jamais connu la privation • Ils devront apprendre des pauvres à accepter les limites • La pandémie a montré comment tout le monde peut être limité en même temps

Les pauvres produisent des biens pour pas cher que les riches peuvent s'acheter à bas prix; ils enrichissent les capitalistes par cette exploitation

• Les pauvres achètent des produits de mauvaise qualité qui les rendent malades • Ces produits sans valeur enrichissent encore les capitalistes • Ils acceptent ce système sans révolte

Les pauvres ne votent souvent pas, donc n'empêchent pas les riches et classes moyennes de décider entre eux; ils acceptent leur place sans contester

• Les pauvres ont des limites par définition; les riches n'en ont pas par leur pouvoir d'achat • Le système a besoin des pauvres comme contre-exemple de ce qu'on ne doit pas être • C'est pour cela qu'on n'a jamais résolu la pauvreté: elle est utile aux structures de pouvoir

On a perdu 50 ans en choisissant de dire aux gens que leurs revenus augmenteraient; c'était plus sympa que de dire la vérité sur les limites

• Ce mensonge a marché pour une petite partie de l'humanité • Cette petite partie a une hégémonie culturelle et médiatique mondiale • Toi et moi en faisons partie et en bénéficions

Pendant ces 50 ans, on savait que l'effet de serre avait été théorisé dès 1850 et était bien compris dans les années 1960 par les biologistes et physiciens

Même après 2008 et les preuves du changement climatique, on a relancé le système d'endettement plutôt que de le réformer; on a sauvé les institutions au lieu de les transformer