FAUT-IL FAIRE MOINS D'ENFANTS ? - Emmanuel Pont

La majorité de l'humanité a terminé ou approche la fin de sa transition démographique, un phénomène majeur qui détermine l'évolution des populations mondiales.

Dans les écoles et débats publics, une certitude revient régulièrement : on est trop nombreux sur terre et c'est le principal problème environnemental.

Qu'est-ce qui se passe vraiment quand on divise la population par deux ? Cette interrogation guide toute la réflexion du débat.

Même le présentateur Emmanuel Pont avait cru d'office que nous étions trop nombreux avant de creuser réellement le sujet.

La transition démographique est le moment où la mortalité baisse grâce aux progrès en hygiène, nutrition et santé, mais la natalité ne baisse pas immédiatement, créant un écart où la population augmente.

La France a été le premier pays au monde à effectuer sa transition démographique à partir du 18e siècle, processus qui a duré 100 à 150 ans.

Ces 50 dernières années, la grande majorité de l'humanité a achevé sa transition démographique après avoir connu un certain développement et des progrès souhaitables.

Aujourd'hui, la plupart des continents seront stables d'ici 2100, sauf l'Afrique intertropicale où la population devrait tripler, principalement au Niger et dans les pays subsahariens les plus pauvres.

Historiquement, les populations étaient à l'équilibre avec une mortalité naturelle forte : cinq enfants nés en moyenne, mais la moitié mourait avant l'âge adulte.

• En Europe traditionnelle, pas de rapports sexuels avant le mariage • Pas d'enfants en dehors du mariage • Mariage possible seulement après pouvoir subvenir aux besoins d'une famille • Héritage de la ferme nécessaire pour s'installer

Ces règles sociales évitaient la surpopulation : ceux qui ne pouvaient pas hériter ou s'installer ne se mariaient pas, régulant naturellement la croissance.

Quand la mortalité a baissé sans que la natalité ne suive immédiatement, la population s'est mise à augmenter massivement, combiné aux progrès médicaux et agricoles.

Dans les pays les plus développés, on ne renouvelle pas suffisamment les générations, ce qui inverse l'effet de croissance démographique observé ailleurs.

Le Japon a moins de deux enfants par femme depuis 30 à 40 ans, ce qui en fait un pays vieillissant qui tente sans succès de relancer les naissances.

• Travail des femmes et difficultés à concilier carrière et vie familiale • Coût de la vie et du logement très élevés • Précarisation de la jeunesse retardant les étapes de vie • Baisse des services publics d'aide à la garde d'enfants

Les gouvernements préfèrent faire de la communication plutôt que d'affronter les vrais enjeux : répartition des ressources, rapports de pouvoir entre les sexes, et sécurité économique des familles.

La Chine avait annoncé une politique de l'enfant unique pour contrôler sa population, mais la natalité avait déjà beaucoup chuté avant cette politique.

• Stérilisations forcées, abandons de filles, avortements forcés • Exceptions dans les campagnes et pour les minorités • Application inégale selon les provinces et villes • Sous-déclaration de millions de filles dans les statistiques

La natalité s'est stabilisée entre 2 et 2,5 enfants par femme, pas à un enfant comme prévu. Des pays similaires sans cette politique ont connu une baisse comparable.

La Chine a supprimé toutes les restrictions, mais la natalité reste basse à 1,3 enfant par femme, car les normes culturelles et les problèmes économiques maintiennent cette baisse.

Thanos divise la population mondiale par deux en claquant des doigts, ce qui crée un monde où l'air est pur, les gens font du vélo, et la nature prospère.

Diviser la population par deux ne ferme pas la moitié des puits de pétrole ni ne change les rapports de force et les inégalités qui créent la crise écologique.

Avec moins de personnes, on aurait plus d'espace et de ressources par personne, menant à des maisons plus grandes, des voitures plus grandes, et finalement une consommation similaire.

Même si on divisait les émissions par deux en baissant la population, on n'aurait gagné que 20 ans face à la crise climatique, sans résoudre les vrais déterminants du problème.

Les 20 % de la population mondiale dans les pays à forte natalité (plus de trois enfants par femme) représentent seulement 3 % des émissions de CO2 mondiales.

Les 10 % les plus riches de l'humanité sont responsables de la moitié des émissions mondiales, tandis que les 50 % les plus pauvres ne représentent que 10 % des émissions.

La croissance démographique mondiale se concentre chez les 50 % les plus pauvres qui polluent le moins, tandis que les 10 % les plus riches polluent le plus avec une population stable ou déclinante.

Réduire de moitié la croissance démographique des plus pauvres ne réduirait les émissions que de 5 %, ce qui montre l'inefficacité de blâmer la population.

Dans les années 50-60, lors de la première prise de conscience écologique, la question de la population était centrale avec des livres comme « La Bombe Population » de Paul Ehrlich et « Les Limites à la croissance ».

René Dumont, premier candidat écolo à la présidentielle française, a choisi de commencer son discours télévisé par la question de la surpopulation, montrant son importance politique.

• Stérilisations forcées financées par les pays riches • Programmes de contrôle de population sans égard aux moyens • Intégration du sujet dans les négociations climat jusqu'à devenir un tabou diplomatique • Dégradation de l'image publique du sujet

Aujourd'hui, ceux qui invoquent la surpopulation sont principalement des politiques voulant faire peur sur l'Afrique, évitant ainsi les vrais débats sur le capitalisme, l'inégalité et la coopération internationale.

Un sondage montrait que 60 % des jeunes pensaient qu'il y avait un risque fort d'effondrement sociétal, et 40 % hésitaient à avoir des enfants pour cette raison.

• Dans les milieux favorisés, les jeunes filles refusent les enfants par crainte écologique et d'instabilité mondiale • Dans les milieux précaires, les jeunes subissent la pression parentale pour avoir des enfants mais expriment une peur existentielle du futur • Inquiétude généralisée sur l'environnement, la géopolitique et l'économie

Les gens ont en moyenne leur premier enfant à 30 ans en France, ce qui fait que l'inquiétude exprimée à 20 ans peut avoir changé 10 ans plus tard.

Il est encore trop tôt pour savoir si cette anxiété se traduit réellement dans les choix reproductifs des jeunes générations.

Un enfant naît avec une empreinte énergétique selon son pays, mais l'éducation peut transformer considérablement son impact écologique futur.

Élever un enfant à se passer de biens matériels superflus, en valorisant la nature et les simples plaisirs plutôt que les gadgets technologiques, réduit son empreinte écologique.

• Les écarts d'empreinte écologique entre pays de niveau de vie similaire peuvent atteindre un facteur 2 • L'Europe et les États-Unis ont des niveaux de vie proches mais la pollution des États-Unis est environ le double • Ces différences viennent de choix d'urbanisme, de technologie et de normes sociales

Avoir des enfants pose question non pas en termes de quantité mais en termes de comment ils vivront et dans quel monde, deux domaines où les parents ont une marge d'action importante.

L'Overshoot Day mesure quand l'humanité a consommé toutes les ressources renouvelables de l'année, mais c'est une tentative imparfaite basée sur l'empreinte écologique.

• L'empreinte écologique ne compte que les ressources renouvelables exploitées • La majorité de l'indicateur est du carbone converti en surface forestière théorique • Personne ne propose de planter trois fois la surface terrestre pour compenser les émissions • Sans la compensation carbone, il n'y aurait pas de dépassement

Les créateurs de l'empreinte écologique utilisent le concept pour justifier des raisonnements type Thanos, ce qui montre les limites de cet indicateur unique.

Le cadre des limites planétaires offre une vision plus nuancée en séparant les problèmes climatiques, de biodiversité, d'eau et de pollution chimique plutôt que de les additionner.

Nous cherchons solutions où nous voyons bien, pas où elles sont réellement : la population et la consommation individuelle sont faciles à mesurer, contrairement aux vrais déterminants.

• Équilibres politiques et répartition du pouvoir • Coopération internationale et intérêts communs à long terme • Culture et normes sociales consuméristes • Structures de décision démocratiques et inclusives

La solution nécessite efforts individuels, changements sociétaux, nouvelles normes, lois et transformations économiques du modèle de croissance infinie.

Il faut accepter une redistribution du pouvoir et des richesses, ce qui est difficile pour les élites, mais essentiel pour les générations futures et pour la planète.

L'immigration est devenue un sujet politique majeur en Europe et aux États-Unis, souvent utilisée comme bouc émissaire pour les problèmes sociétaux.

• Technique ancestrale du bouc émissaire : désigner un groupe comme responsable de tous les problèmes • Focalisation sur la criminalité et les viols d'immigrants plutôt que sur la violence préexistante • Instrumentalisation pour faire peur et détourner des véritables enjeux

Les gouvernements qui critiquent l'immigration sont souvent ceux qui en augmentent les flux pour pourvoir les emplois et réduire les salaires, comme en Italie, Hongrie et Angleterre.

L'immigration n'est pas acceptée par humanité mais par utilitarisme économique, ce qui crée un système où les migrants sont exploités plutôt que respectés en tant qu'êtres humains.

L'archéologue Jean-Paul Demoule rappelle que l'homme a historiquement migré bien plus qu'aujourd'hui, et les frontières nationales sont un concept relativement récent.

Pendant longtemps, bouger d'un pays à l'autre était considéré comme naturel, comme l'est aujourd'hui se déplacer de Paris à Marseille.

• Les migrants sont souvent des classes moyennes ou supérieures, pas les plus pauvres • La migration coûte cher (passeurs, temps, nourriture, adaptation) • Les réfugiés climatiques restent généralement près de chez eux par manque de ressources • L'immigration de travail en Asie du Sud-Est est souvent temporaire

Les immigrants conservent initialement les normes de leur pays d'origine, mais les générations suivantes adoptent les normes du pays d'accueil, montrant l'importance de la culture plutôt que de la génétique.

Des politiques comme Elon Musk et Emmanuel Macron parlent de « réarmement démographique », un terme d'extrême-droite utilisé d'abord par Viktor Orbán.

Ce concept revisite une époque d'il y a 500 ans où la population était vue comme un réservoir de soldats plutôt que comme des individus ayant des droits.

• Bataille politique sur l'accès à l'avortement et à la contraception • Pays supprimant l'accès aux pilules contraceptives • Retours sur les droits des femmes et leur autonomie reproductive • Idéologie du « grand remplacement » justifiant des restrictions

Accompagnée de rhétorique zéro action concrète : pas d'aide aux familles, pas de réduction des sources de peur écologique, géopolitique ou économique qui retiennent les gens d'avoir des enfants.

• Ne plus utiliser le terme « population mondiale » qui efface les énormes différences entre pays et individus • Cesser d'invoquer la « surpopulation » car le terme présuppose déjà la réponse • Abandonner la simplification que si on était deux fois moins, tout irait mieux

Discuter des mécanismes réels : politiques, coopération, inégalités, structures de pouvoir, et comment on organise nos sociétés pour la prospérité collective.

Plutôt que de diviser la population, aider les gens à coopérer et à penser sur le long terme en gérant les tragédies des communs et des horizons.

• Créer des mécanismes institutionnels et des normes culturelles pour partager les ressources équitablement • Apprendre des sociétés traditionnelles qui géraient bien les ressources communes • Accepter une redistribution du pouvoir et des richesses pour un monde meilleur