À qui profite vraiment l'immigration ? #StupidPolitics

• Plusieurs candidats politiques promettent de contrôler ou d'arrêter l'immigration • Débat sur les mesures nécessaires face aux flux migratoires incontrôlés • Divergence sur l'approche : certains veulent arrêter l'immigration, d'autres prônent l'inclusion

Les débats portent sur le coût de l'immigration et ses conséquences économiques pour la France.

Introduction d'Akram Boulton, maître de conférences en sciences économiques à l'Université Clermont Auvergne et chercheur associé à l'Institut national d'études démographiques.

L'approche économique diffère considérablement des discours politiques habituels sur l'immigration.

• Selon la majorité des économistes, l'immigration n'a pas d'effet important ou a plutôt des effets positifs • Les études font preuve d'un consensus : absence d'effet choc ou effets positifs

Contrairement aux idées reçues, ce sont les travailleurs peu qualifiés qui s'en sortent mieux avec l'immigration, avec une progression de salaire et une amélioration de leur position.

• L'immigration en France devient de plus en plus qualifiée • Le niveau d'éducation des immigrés a augmenté de 3% en 1975 à 28% aujourd'hui • Les tensions récentes se situent plutôt sur les métiers qualifiés

Au niveau mondial, la population immigrée a augmenté de 56%, en France de 30%, due à la mondialisation et aux moyens de transport modernes.

• Les politiques mettent l'accent sur le coût de l'immigration • Argument : l'immigration serait un fardeau financier pour la France

L'immigration représente de la population et une force de travail potentielle, éléments essentiels à toute économie. Un pays sans population active ne peut fonctionner.

• Identifier les effets de l'immigration sur l'économie est complexe car tout est lié • Les migrations influencent l'économie et l'économie influence les migrations • Les effets vont dans les deux sens

Recherches menées avec Malick Coulibaly montrent qu'en France, une augmentation de l'immigration a plutôt un effet positif sur le PIB par tête.

L'immigration familiale a un effet positif, et en amplitude, cet effet est plus important que celui de l'immigration de travail.

• Des études pour les États-Unis, la France, l'Allemagne et la Grande-Bretagne confirment que l'immigration a un effet très marginal ou nul sur le salaire moyen • Certaines études montrent même un effet légèrement positif

Les nouvelles vagues d'immigration font surtout concurrence aux vagues précédentes d'immigrés, permettant aux natifs de se réorienter vers des emplois plus rémunérateurs.

L'OCDE confirme que l'immigration peut rapporter plus qu'elle ne coûte, notamment pour la France.

Préjugé courant : les immigrés arrivant dans le cadre familial ou humanitaire ne travaillent pas et n'ont pas de compétences, formant une charge pour l'économie.

Les immigrés sont très similaires aux non-immigrés : ils consomment, produisent, vivent et se reproduisent comme le reste de la population.

• Des barrières linguistiques et culturelles peuvent exister • Différences de qualifications et de connaissance du marché du travail • Discriminations à l'embauche prouvées et documentées

• Les populations immigrées ont un taux de participation au marché du travail inférieur à la moyenne • Elles occupent généralement des emplois moins rémunérateurs • De ce fait, elles peuvent bénéficier davantage d'aide sociale

• La population immigrée et ses descendants sont beaucoup plus jeunes que la population native • Près de 50% des descendants d'immigrés avaient moins de 24 ans en 2020 selon l'INSEE • Il y a très peu de descendants d'immigrés de 50 ans

Le taux d'activité plus faible dans la population immigrée s'explique principalement par sa jeunesse, cette population étant aussi plus affectée par le chômage des jeunes.

Compter uniquement les coûts des cinq premières années de vie en France est trompeur, qu'il s'agisse de natifs ou d'immigrés.

• Les enfants nés en France coûtent en moyenne 360 000 euros de la naissance à 20 ans • Plus de la moitié de cette somme provient de dépenses publiques via l'éducation et les allocations • Il faut considérer le coût total sur la vie entière d'une personne

Selon Akram Boulton et les économistes s'intéressant à ces questions, les pays qui accueillent des immigrés ont tendance à y gagner économiquement.

L'immigration telle qu'elle existe enrichit les Français, ce qui contredit largement le discours politique dominant.

L'Allemagne a adopté une politique d'immigration beaucoup plus importante justement pour soutenir son économie.

• Lors d'un choc migratoire, les dépenses augmentent mais les recettes augmentent aussi davantage • L'augmentation des recettes surpasse celle des dépenses • L'immigration rapporte plus qu'elle ne coûte

L'immigration irrégulière est une question distincte de l'immigration régulière.

Les personnes en situation irrégulière n'ont pas accès à tous les droits et prestations sociales existant en France.

Le seul avantage décrié pour les migrants en situation irrégulière est l'aide médicale d'État, qui permet un accès aux soins.

• L'aide médicale d'État repose sur des raisons de santé publique • Il est préférable que les personnes fassent de la prévention et se soignent par la médecine de ville • Cela évite que les maladies se développent et n'encombreront les services d'urgence

• Baisser le nombre de retraités en augmentant l'âge de la retraite • Réduire le niveau de vie des retraités • Augmenter les cotisations des actifs ou leur nombre

• En 2030, la France comptera 75 millions de personnes dont 3,7% de plus de 85 ans • En 2040, ce sera 69,2 millions de Français avec 5,5% de plus de 85 ans • La France suit une tendance mondiale de stagnation et vieillissement de la population

L'immigration a un impact sur un des éléments de cette équation : la population immigrante est jeune et active, contribuant à financer les retraites.

Les pensions sont prélevées sur les revenus des actifs du présent, donc les actifs maintenant paient les retraités maintenant.

L'Allemagne a choisi l'immigration pour soutenir son économie et atténuer son problème de vieillissement démographique.

• Le Japon a maintenu une immigration très faible • Sa population diminue, la croissance économique est quasi nulle • Réelles difficultés liées à la baisse du niveau de vie, notamment des personnes âgées

Les tensions au Japon sont telles que la politique migratoire japonaise est en train de changer malgré des années de discours contre l'immigration.

• La France suit le modèle japonais avec très peu de titres de séjour • Les migrations au sein de l'Union européenne ne règlent pas le problème car la majorité des pays de l'UE sont remplis de personnes âgées

Il est légitime d'avoir des débats sur l'immigration, ses politiques et d'autres angles d'analyse.

Ce qui n'est pas possible, c'est d'affirmer que l'immigration coûte cher sans présenter les avantages à court et long terme.

• Double discours d'une grande partie de la classe politique • Discours économique inchangé en France malgré les crises internationales comme l'invasion russe en Ukraine • Répercussions évidentes sur les politiques migratoires en Europe non reconnaissées

61% des abonnés de Stupid Economics contribuent d'un euro par mois pour continuer à produire ce type d'analyse approfondie.