LA FIN DU LIBERALISME ?! [feat. Arnaud Orain]

Les systèmes économiques évoluent constamment et des signes s'accumulent depuis plusieurs années montrant une transformation du capitalisme libéral vers une autre forme de capitalisme.

Arnaud Orain, économiste de l'EHESS, propose que le néolibéralisme est en fin de cycle et ce qui le remplace n'est pas seulement une nouvelle tactique de gestion, mais un changement fondamental des règles du jeu.

• La notion de prix des matières premières et l'importance de l'histoire économique (Bernard Maris) • L'enquête sur le milieu maritime et le droit de la concurrence • L'étude de la Chine et ses routes commerciales, la Compagnie des Indes orientales

La transition décrite va du capitalisme libéral vers un capitalisme mercantile, caractérisé par des valeurs d'économie de marché, concurrence et libre-échange, dominé par l'État.

Le capitalisme libéral, dans lequel nous avons vécu, repose sur l'économie de marché, la concurrence, le commerce libre et l'accès à la propriété privée, partagé par les partis de gauche comme de droite.

Le principal débat économique consiste à définir le rôle de l'État dans l'économie, notamment entre les programmes sociaux (APL, logements sociaux) et la défiscalisation de la construction.

Ce type d'opposition a dominé les débats économiques des pays occidentaux depuis au moins 1945.

Avant 1945 existait une forme de capitalisme non libéral qui ne se souciait pas de la concurrence ou du libre-échange, dont l'objectif était de rendre les États plus puissants que leurs voisins.

• La Russie devient ou redevient une puissance impériale • La Chine avec ses nouvelles routes de la soie et ses projets d'infrastructure • Le Pakistan considère le port de Gwadar comme une nouvelle forme de colonisation chinoise

• Velléités d'acquisitions ou de protectorat sur le Groenland • Retour du canal de Panama dans le giron américain

Les limites à la liberté du commerce sur la mer constituent un changement majeur, puisque presque tout ce que nous consommons est transporté sur des milliers de kilomètres à travers les océans.

Le rôle des marchands et négociants, qui depuis plusieurs siècles font bouger les marchandises à travers le monde, a été négligé dans l'histoire française mais devient évident aujourd'hui avec l'influence politique des grandes fortunes.

Aux XVIIe et XVIIIe siècles, les marchands des grands ports atlantiques dominaient les planteurs des colonies qui étaient fortement endettés envers eux, leur donnant un fort pouvoir de marché.

Les planteurs étaient puissants et armés mais ce qui contrôlait réellement l'économie était les marchands et négociants qui étaient incontournables pour transporter les personnes esclavagisées et le sucre.

La Révolution française est en partie une révolution des bourgeois marchands, particulièrement des négociants de Bordeaux, Nantes et du Havre, qui étaient à la base du mouvement révolutionnaire des Girondins.

L'histoire de France, en se concentrant sur les chefs d'État, n'inclut pas toujours le rôle central des marchands et entreprises, empêchant de saisir leur influence sur l'émancipation des travailleurs et leur rôle dans la colonisation et l'esclavage.

L'histoire apprise durant la période libérale présente les entreprises comme des organisations pacifiques, le commerce comme moyen d'éviter les guerres, et le capitalisme comme enrichisseur des travailleurs.

• Les entreprises militaires privées comme Constellation (anciennement Blackwater) et Wagner ont des soldats sous contrat • Ces armées privées ont été déployées partout dans le monde en Irak, Yémen, Israël, Mali, Ukraine, laissant souvent des crimes contre l'humanité

Les conflits de haute intensité comme en Ukraine rappellent que les guerres sont gagnées dans les usines, donc par les entreprises, et le PIB a été inventé pendant la Seconde Guerre mondiale pour mesurer la capacité de production.

Le contrôle des capacités industrielles, des entreprises, des marchands et négociants n'est pas une question académique mais un enjeu de puissance majeure.

Les grandes entreprises de transport maritime comme Maersk, CMA-CGM et MSC sont dans une position instable qui va se durcir si la liberté des mers devient un concept plus difficile à mettre en œuvre.

• Être en permanence sécurisées par une marine militaire des États-nations auxquels elles appartiennent • Se militariser elles-mêmes

Les grandes compagnies maritimes occidentales vont être de plus en plus sous pression de leurs autorités respectives, comme le montre Trump avec Rodolphe Saadé de CMA-CGM qui annonce 20 milliards de dollars d'investissements aux États-Unis.

L'administration Trump s'inquiète de la faiblesse de la construction navale américaine, civile ou militaire, et surtout de la faiblesse extrême de la marine marchande sous pavillon américain comparée à la Chine.

La question pour un État est comment s'assurer de l'allégeance d'une multinationale dans ce nouvel contexte mercantile.

Les entreprises sont structurées avec une multitude de sociétés écrans et filiales qui recherchent une irresponsabilité totale et permettent de rompre les liens d'allégeance.

• Naïveté d'un marchand libéral pensant jouer sur deux tableaux et servir à la fois les intérêts européens et américains • Préparation à faire passer l'entreprise sous drapeau américain • Tentative de gagner du temps pour voir comment le vent tourne

L'industrie maritime est très proche des armées et la marine française doit se coordonner constamment avec les navires de CMA-CGM pour les protéger dans la mer Rouge notamment.

Cette grille de lecture mercantiliste permet de comprendre que tous les grands patrons ne sont pas les mêmes et n'ont pas exactement les mêmes intérêts.

• Organisations à la fois marchandes et possédant des pouvoirs souverains • Comme les compagnies des Indes des XVIIe et XVIIIe siècles, elles pouvaient acheter et vendre et possédaient le pouvoir de battre monnaie, rendre la justice, avoir des armées et assurer la projection de force

• Blue Origin de Jeff Bezos • Les firmes d'Elon Musk • Méta de Mark Zuckerberg

Les compagnies-États sont parfois en accord avec la puissance publique et parfois en concurrence, comme les satellites StarLink dont Musk est réticent qu'ils soient utilisés par l'armée américaine à Taïwan pour ne pas fâcher le pouvoir chinois.

• LVMH de Bernard Arnault • L'Oréal • Danone • L'industrie du vin

Ces industries dont la richesse vient d'une économie d'échelle, de la marque et de la possibilité de vendre partout dans le monde sont forcément pro libre-échange.

Ces types de fortunes se retrouvent derrière les médias les plus libre-échangistes comme Les Echos, notamment parce que 80% des ventes de Cognac dans le monde se font entre la Chine et les États-Unis.

À l'opposé, les entreprises au service des États comme Dassault qui dépendent énormément des contrats directs avec les États sont plus adaptées au mercantilisme.

Les entreprises de transport et de logistique peuvent s'accommoder ou même profiter d'un monde plus mercantiliste parce que leur maîtrise des routes commerciales devient cruciale pour les États.

Ces entreprises dépendent moins du libre-échange que les autres car elles permettent aux États de ne pas dépendre des navires de commerce des autres.

• Le Figaro de Dassault avec Zemmour en chroniqueur • C News appartient à Bolloré • BFM a été acquise récemment par Rodolphe Saadé, patron de CMA-CGM

Il faut suivre comment l'acquisition récente de BFM par Rodolphe Saadé va transformer sa ligne éditoriale, ce qui reflète l'émergence de marchands modernes alignés avec le mercantilisme.

Le cadre théorique d'Arnaud Orain permettant l'alternance de périodes libérales et mercantilistes offre une relecture enrichie de livres antérieurs comme L'accumulation du capital d'Rosa Luxembourg écrit en 1913.

Rosa Luxembourg ne décrivait pas un capitalisme libéral mais sa version mercantiliste qui avait cours à son époque, un capitalisme qui ne s'embarrasse pas de promesses d'enrichissement pour tous pour s'étendre.

• Rosa Luxembourg sur les monopoles détruisant la culture et appropriant la force de travail colonisée • Rudolf Hilferding analysant le nouveau capitalisme monopoliste • Vladimir Lénine expliquant l'entrée dans un capitalisme monopoliste

Un capitalisme monopoliste violent, moins séducteur, permet aux socialistes de conscientiser les masses et de présenter le socialisme comme une idée positive, d'autant que les monopoles sont plus faciles à contrôler que les petites entreprises en concurrence.

Beaucoup de Français pensent pouvoir améliorer leurs conditions de vie en dehors des luttes syndicales et considèrent le syndicalisme comme un frein à l'amélioration personnelle.

Dans un capitalisme mercantiliste où les entreprises sont de plus en plus en situation de monopole, la main d'œuvre n'a pas vraiment d'alternative.

Quand il y a très peu d'employeurs par secteur, n'avoir le choix qu'entre un ou deux rend les conditions de travail coordonnées et sans véritable concurrence.

C'est dans ces conditions que le syndicalisme et le socialisme apparaissent comme des choix logiques pour améliorer sa condition de vie, contrairement à l'époque libérale précédente.

Plus une entreprise domine un secteur industriel, plus il est facile de la nationaliser car il suffit de contrôler une seule entité dominante.

Si les États-Unis décident de nationaliser un moteur de recherche, il suffit de prendre une partie de Google qui est en position dominante sur ce secteur industriel.

Il n'y a pas besoin de s'inquiéter de l'impact sur le marché des moteurs de recherche puisque la plupart des choses sont déjà contrôlées par une seule entreprise à nationaliser.

Ce contexte de monopoles et de facilité de nationalisation nous amène logiquement à examiner le modèle économique chinois.

Le cadre libéral ne permet pas de comprendre l'intérêt et la pertinence du système économique chinois basé sur des logiques mercantilistes.

Le communisme chinois permet à la fois l'émergence de monopoles extrêmement forts avec un mécanisme qui s'assure de leur allégeance pour qu'ils travaillent dans l'intérêt de l'État.

Cela a été visible en 2020 quand Jack Ma d'Alibaba a disparu pendant trois mois après avoir critiqué trop fort l'action du gouvernement, montrant comment la Chine évite le non-alignement des entreprises souveraines.

• CNRC dans le ferroviaire • Cosco dans le transport maritime • Nombreuses autres entités créées par des méga-fusions depuis l'arrivée de Xi Jinping au pouvoir en 2012

Le modèle chinois, bien que mercantiliste et organisé, a d'immenses désavantages à organiser un système trop totalitaire.

Le modèle est basé sur l'exploitation des travailleurs et la concentration de pouvoir encourage à cacher les crises qui ne sont jamais adressées.

Les crises non résolues s'accumulent et s'empilent, pouvant tout faire s'effondrer d'un coup, ce qui est une constante dans ce type d'économie.

Malgré l'efficacité de son organisation mercantiliste, la Chine n'est pas garantie de gagner la course au pouvoir en raison de ces désavantages structurels du totalitarisme.

Le livre Révolution de Macron pour l'élection de 2017 était un pur produit libéral tendant vers le néolibéralisme, mais ces idées sont aujourd'hui obsolètes comme celles de Milton Friedman.

Les idées libérales ne sont plus celles promues par les partis qui montent dans les urnes en Europe, marquant la fin de la domination néolibérale.

Les partis qui progressent politiquement reflètent un changement vers des logiques mercantilistes plutôt que libérales.

La question devient comment nos partis politiques doivent s'adapter à un monde plus mercantiliste plutôt que de continuer à fonctionner dans un cadre libéral.

Le RN n'est pas un parti libéral et ne l'a jamais été, mais c'est un parti pro-capitalisme.

En utilisant le cadre de Arnaud Orain, le RN est clairement un parti mercantiliste plutôt que libéral.

• Idées d'exploitation de la main d'œuvre • Grandeur de la nation placée avant le droit de ceux qui y vivent ou y travaillent

Bien que compatible avec le mercantilisme, le RN n'a pas une stratégie gagnante car il est trop obsédé par le racisme et les guerres civilisationnelles pour s'intéresser réellement aux questions de puissance, commerce et place dans le monde mercantile.

Les partis de gauche qui montent sont moins libéraux économiquement, ce qui les avantage dans un contexte mercantiliste.

Si les logiques du mercantilisme s'intensifient, les combats de la gauche se simplifient car le mercantilisme repose sur réduire les salaires, mettre sous pression les travailleurs et créer des monopoles.

Ce modèle de capitalisme mercantile ne repose pas sur l'existence d'une large classe moyenne ni sur des politiques sociales développées.

Les discours anti-milliardaires de la gauche deviennent plus pertinents à mesure que les milliardaires sont omniprésents avec leurs médias et leurs actions politiques loin de se limiter à des actions humanitaires.

Les milliardaires deviennent des ennemis politiques assez évidents pour la gauche, visibles sur tous les plateaux télé avec leurs influences politiques.

Ces nouveaux ennemis politiques ne sont pas particulièrement charismatiques ni habiles à communiquer en direct, contrairement aux figures politiques traditionnelles.

Tandis que l'époque libérale était dominée par des intellectuels économistes influents comme Keynes ou Friedman, ce sont désormais des figures comme Musk, Saadé ou Bolloré qui occupent le débat médiatique.

Souvent ces figures économiques agissent à travers leurs dizaines de chroniqueurs mercenaires plutôt que de parler directement.

La grille de lecture proposée par Arnaud Orain en ajoutant le terme mercantilisme ou néo-mercantilisme permet de saisir avec plus de finesse les différentes motivations de chacun.

Elle apporte plus de profondeur que de se poser juste la question de savoir si quelque chose est néolibéral, libéral ou rien du tout.

D'autres proposent l'expression capitalisme de la finitude pour s'inscrire dans les questions de changement climatique et de pression sur les ressources.

L'utilisation du terme mercantilisme ou néo-mercantilisme est plus efficace car il décrit un capitalisme avec détention privée des moyens de production dominé par les marchands, les figures économiques incontournables de cette époque.

Le cadre de pensée de Arnaud Orain permet de se replonger dans l'histoire et de la voir avec un autre œil, notamment pour comprendre les manières de résistance.

Il s'agit de chercher à comprendre quelles sont les manières de résistance qui correspondent à cette nouvelle vieille forme de capitalisme mercantile.

Un édito de février 2025 mentionnait que les syndicats et coopératives connaissent un déclin relatif dans les périodes libérales mais prennent tout leur sens dans les capitalismes mercantilistes.

• Les formes de résistance dans le capitalisme mercantile seront peut-être traitées dans un prochain épisode • Ou peut-être faudra-t-il s'intéresser à la Chine et sa place dans ce nouveau capitalisme mercantile

Cet épisode existe grâce au soutien des viewers et il n'y a pas de placement de produit.

Merci à toutes celles et ceux qui font des dons sur Ulule, les dons ayant été transférés automatiquement de Kiss Kiss Kiss.

Tous sont invités à aller voir toutes les productions du collectif sur le site Stup Média.

C'était Stupide Économique.