Inciter ou contraindre, il faut choisir ! @AprèslEffondrement #StupidPolitics

La question centrale des élections porte sur l'origine de l'énergie consommée en France à court et long terme. Le débat oppose principalement les énergies renouvelables au nucléaire, alors que l'objectif réel est de sortir des énergies fossiles.

• La France possède un réseau de 400 kilovolts équivalent à deux fois le tour de la terre • L'électricité ne se stocke pas, elle doit être équilibrée en temps réel • Les énergies fossiles sont faciles à allumer ou éteindre, ce qui permet d'équilibrer production et consommation

Deux tiers de la consommation d'énergie en France provient du gaz et du pétrole. La France est peu productrice de ces ressources et dépend largement de l'importation, générant des émissions de carbone majeures et des tensions géopolitiques.

Créer un mix électrique bas carbone tout en garantissant l'électricité à tous. La majorité des Français n'a pas connu de coupures de courant prolongées, ce qui rend cette garantie souvent invisible mais essentielle.

La taxe carbone est actuellement indirecte et peu visible aux consommateurs. Sur un prix de carburant à 2 euros, 60% provient des taxes, mais cette répartition n'est pas affichée clairement, rendant l'impôt invisible.

• La taxe carbone punit les personnes en situation de dépendance énergétique • Les activités émettrices de carbone dans le quotidien sont nécessaires : chauffage, déplacements, nourriture • Les ménages les plus pauvres sont les plus impactés sans disposer d'alternatives

Le mouvement des Gilets jaunes a été déclenché en partie par cette taxe carbone qui augmentait directement les dépenses des ménages sans offrir d'alternatives visibles, notamment pour les personnes captives de leur voiture en banlieue lointaine.

La taxe doit clarifier son but : collecter des recettes ou changer les comportements. Si elle change les comportements efficacement, elle ne collecte plus de recettes. Cette ambiguïté explique son inefficacité.

Le bonus-malus vise à la fois décourager les comportements polluants et encourager les alternatives vertes. Contrairement à la taxe indirecte, ce système affiche clairement le supplément écologique sur le prix, en rouge.

• Les fraises de décembre chauffées sous serre ou importées paient un supplément écologique de 35 à 40 centimes • Les pommes et reinettes produites localement reçoivent une subvention de 40 centimes • Les recettes du malus financent directement les subventions du bonus

Le bonus-malus fonctionne indépendamment du revenu. Riche ou pauvre, tout consommateur peut y gagner en choisissant des biens et services vertueux. Les recettes supplémentaires subventionnent les produits locaux et de saison.

La visibilité du système encourage le changement de comportement en montrant clairement le coût écologique réel des produits. Emmanuel Macron a mis en place un bonus-malus sur les véhicules lourds, rendu peu efficace après la convention citoyenne sur le climat.

• Substitution technologique : remplacer un moteur essence par un moteur électrique bas carbone • Efficacité énergétique : améliorer une machine pour qu'elle consomme 5 litres au lieu de 10 • Sobriété : se passer d'un service ou réduire la consommation pour inconfort

Les partis politiques confondent souvent efficacité et sobriété. La rénovation thermique est de l'efficacité énergétique, non de la sobriété. Une meilleure isolation chauffe pareil avec moins d'énergie.

Il faut combiner les trois leviers sans les mettre en opposition. Le progrès technique doit jouer son rôle, mais les changements de comportement sont également essentiels. C'est ce qu'on appelle la soutenabilité forte.

Pour que les citoyens acceptent les contraintes, il faut expliquer pourquoi elles sont nécessaires et montrer qu'elles génèrent du positif. Comprendre les limites écologiques est essentiel pour accepter la transition.

Réduire la place de la voiture en ville est perçu comme une perte de liberté, mais les émissions automobiles causent 15 mois d'espérance de vie en moins. Restreindre la voiture diminue en réalité des externalités liberticides.

Les critiques contre les mesures écologiques expriment souvent moins un amour de la liberté qu'une haine de la contrainte et des limites. C'est une difficulté à percevoir que restreindre peut augmenter les libertés réelles.

La transition énergétique est avant tout une transition culturelle. Les limites écologiques deviendront progressivement des règles du jeu incontournables. Accepter cela nécessite un changement de mentalité.

Les gens perçoivent difficilement les contraintes imposées aux autres, seulement celles qui les touchent personnellement. Cette asymétrie complique l'acceptation des mesures collectives nécessaires à la transition.

RTE et diverses organisations produisent des scénarios pour envisager différents futurs énergétiques. La seule contrainte est d'imaginer comment produire l'électricité nécessaire aux modes de vie envisagés.

• Propose une production électrique légèrement supérieure à aujourd'hui en 2050 • Vise 100% d'énergie renouvelable avec 35% d'énergie solaire • Promeut la sobriété en 10 ans pour résoudre les problèmes techniques

Les énergies intermittentes exigent des capacités de stockage massives. Construire les infrastructures éoliennes rencontre des réticences locales. La réindustrialisation promise nécessite plus d'électricité, entrant en contradiction avec la sobriété.

France Insoumise promeut à la fois la sobriété énergétique et la réindustrialisation, deux objectifs incompatibles. Il faudra choisir entre réduire la consommation ou augmenter la production industrielle.

Emmanuel Macron a détaillé sa vision énergétique 2050 dans un discours à Belfort, offrant une vision cohérente du mix énergétique avec des objectifs précis point par point.

• Relancer une filière nucléaire pour pousser les installations au maximum de leurs capacités • Réévaluer les ambitions d'éolien en mer, qui ne compte actuellement aucun parc installé en France • Déployer les processus industriels pour surpasser les contraintes techniques

La République en Marche a un discours réticent sur la sobriété. Si on refuse de modifier les usages, on ajoute une nouvelle barrière à la transition et on augmente les exigences technologiques.

Le scénario macronien est faisable techniquement mais exige des investissements massifs dans le nucléaire et l'éolien offshore, avec des délais de construction importants.

Le Rassemblement National est hostile aux énergies renouvelables et refuse notamment l'éolien. Il est le seul parti à assumer explicitement le démantèlement des installations éoliennes existantes.

Le parti ne propose pas de plans concrets pour le solaire, créant un vide majeur dans sa stratégie énergétique et le forçant à dépendre davantage du nucléaire seul.

Le RN inclut l'hydrogène comme solution facile, oubliant que produire l'hydrogène nécessite d'abord une source d'électricité importante. L'hydrogène ne crée pas de l'énergie, il la transforme.

Le programme du RN ne respecte pas les contraintes de réalité énergétique identifiées par les experts. Il collectionne les solutions sans vérifier leur compatibilité avec les objectifs affichés.

• Impossible de sortir rapidement du nucléaire sans mettre en cause l'approvisionnement énergétique • Impossible de se passer des énergies renouvelables sans compromettre les objectifs climatiques

Tous les programmes des 12 candidats tendent à oublier l'un des trois piliers : la production nucléaire, les énergies renouvelables ou la sobriété. Aucun ne les combine vraiment.

L'urgence n'est pas seulement climatique mais aussi économique. Le coût de l'énergie et des énergies fossiles augmente tandis qu'une majorité de Français dépend énergétiquement des imports.

La nécessité politique de se différencier oblige chaque parti à construire des programmes bancals au lieu de suivre les recommandations des experts qui font fonctionner le système électrique actuel.