Les banques face au défi climatique

L'accord de Paris signé en 2015 fixe l'objectif de limiter le réchauffement climatique à 2 degrés maximum d'ici la fin du siècle, ce qui signifie zéro émission de gaz à effet de serre en 2050.

La vidéo se concentre spécifiquement sur le rôle de la finance européenne et des planches à billets (banques privées et banque centrale européenne) pour orienter les flux financiers vers l'atteinte de cet objectif.

• Nouvelles sources d'énergie • Nouveaux modes de production • Nouveaux modes de consommation • Transformation de l'ensemble de l'appareil productif

On reste dans le cadre des traités existants en Europe plutôt que de chercher une révolution politique, car l'action est trop pressante pour attendre des changements idéologiques.

85% de l'énergie utilisée provient du pétrole, du charbon et du gaz (carbonée), tandis que seulement 15% vient du vent, du soleil, de l'eau et de l'uranium (verte).

• Verdir : développer les activités vertes à côté des activités carbonées • Décarboner : faire diminuer le carbone en le remplaçant par du verre • Problème du verdir seul : ajouter du vert sans réduire le carbone n'aide pas le climat

Du point de vue du réchauffement climatique, seule la diminution des émissions de gaz à effet de serre compte. La variable à laquelle le climat répond est la réduction du carbone, pas le développement du vert.

Réduire le carbone sans augmenter le vert signifierait abandonner une grande partie du confort matériel actuel, ce que personne n'accepte volontairement, d'où l'importance de développer le vert en parallèle.

Décarbonation nominale signifie réduire les flux absolus vers le carbone (pas juste la proportion), ce qui correspond mieux à l'objectif de zéro émissions en 2050.

• Les financiers soutiennent des entreprises avec leurs multiples activités, pas des projets spécifiques • Ils ne peuvent pas dicter comment une entreprise utilisera ses fonds • Le financement seul ne déclenche pas la décarbonation de l'économie

La décarbonation de l'économie dépend de la coordination de tous les agents économiques : financiers, consommateurs, dirigeants d'entreprise, politiques et états.

On peut orienter les flux financiers vers le vert et moins le carbone, mais cela ne résout qu'une partie du problème et dépend de ce que les autres agents feront de ces flux.

Une taxonomie classe les activités économiques selon certains critères pour déterminer lesquelles sont vertes. La Commission européenne a lancé ce projet en juillet 2018 pour classer les activités et attribuer une note de verdure aux entreprises.

• Atténuation du réchauffement climatique • Protection contre les effets du réchauffement climatique • Protection ou gestion des réserves d'eau douce • Transition vers une économie circulaire • Prévention et contrôle de la pollution • Protection ou restauration de la biodiversité

Pour obtenir le tampon vert, une entreprise ne doit pas contrevenir aux autres critères. Par exemple, construire des immeubles bas carbone mais détruire un habitat naturel protégé ne permet pas d'obtenir la certification verte.

• Il manque une taxonomie carbonée pour identifier les mauvaises activités • Sans cela, on risque de mieux noter Total (5% vert) qu'une entreprise de maisons de retraite (0% vert) • Seuls 22% du chiffre d'affaires du CAC 40 pourraient prétendre au label vert • Avec le critère do no significant harm, ce chiffre chute à seulement 2%

L'Union européenne est construite sur l'idéologie néolibérale ordolibérale, présumant que les marchés en concurrence sont naturellement efficients et orientent au mieux l'économie.

• Les institutions européennes se voient comme protectrices des marchés en concurrence • Elles ne souhaitent pas orienter l'économie mais plutôt créer le cadre juridique et réglementaire pour que les marchés fonctionnent • Elles considèrent que c'est le marché qui doit décider de la trajectoire économique

Pour la Commission européenne, développer une taxonomie verte signifie déjà orienter l'économie à la place du marché. Cela va à l'encontre de son idéologie de neutralité vis-à-vis du marché.

Malgré son idéologie, la Commission accepte de travailler sur une taxonomie verte, reconnaissant que l'action climatique est urgente et que l'idéologie seule ne peut pas attendre.

• Insolvabilité : la valeur des actifs est inférieure à la valeur des dettes • Un ratio de solvabilité compare les capitaux propres à la valeur des actifs • Plus le ratio est élevé, moins la banque risque la faillite car les capitaux propres agissent comme amortisseur aux pertes d'actifs

Les banques créent de la monnaie pour financer 90% d'un projet tandis que 10% provient de capitaux propres. Un projet rapportant 3% génère un rendement de 30% pour les actionnaires (3€ divisé par 10€ investis).

• Augmenter les ratios de solvabilité améliore la stabilité bancaire mais réduit l'effet de levier • Réduire l'effet de levier diminue la rentabilité pour les actionnaires • Les banques s'opposent donc à toute augmentation des ratios de solvabilité

On pourrait imposer des ratios différents selon le type d'entreprise financée : ratio faible (10%) pour les entreprises non carbonées et ratio élevé (50%) pour les entreprises carbonées, rendant ces dernières moins attractives à financer.

Selon la légende des marchés efficients, les financiers évaluent correctement tous les risques et opportunités, fixant des prix qui reflètent pleinement toutes les informations disponibles.

• Difficulté à évaluer le réchauffement climatique : risque nouveau, sans précédent historique • Risque systémique : un événement qui paralyserait l'ensemble du système financier • Problème du passager clandestin : les financiers qui causent du mal ailleurs ne sont pas financièrement responsables des dégâts

Le marché (commandant du navire) fonce droit sur une zone dangereuse (réchauffement climatique) sans anticiper correctement le danger. Plus on tarde à réagir, plus la manœuvre d'évitement doit être brutale et périlleuse.

• Si la manœuvre d'évitement arrive trop tard, elle doit être extrêmement violente • Les entreprises carbonées devront se transformer en très peu de temps • Leur valeur s'effondrera, créant des 'actifs échoués' (stranded assets) • Les banques propriétaires de ces actifs risquent la faillite sans protection supplémentaire

Plutôt que de dire directement 'il faut décarboner l'économie', on préfère l'argument du risque financier : le marché sous-estime le risque de transition, donc il faut réguler pour protéger les banques.

• Augmenter les ratios de solvabilité uniquement pour le financement d'entreprises carbonées • Cela rend le financement du carbone moins rentable pour les actionnaires • Les flux de la planche à billets se détournent naturellement du carbone • Les banques sont mieux protégées contre l'effondrement futur des actifs carbonés

Cet argumentaire s'appuie sur les prérogatives ancestrales des institutions européennes (protection des marchés) plutôt que de leur demander d'orienter directement l'économie, ce qui serait politiquement plus acceptable.

• Le concept de risque financier est malléable et difficilement mesurable • Les banques peuvent contester l'existence ou l'ampleur du risque de transition • Elles peuvent inventer des solutions financières pour s'y adapter sans changer leur comportement • Si elles convainquent les régulateurs qu'elles gèrent déjà ce risque, la réglementation devient inutile

Les rapports annuels des banques sont peu transparents quant à leurs expositions au carbone. On trouve quelques données éparses sur le pétrole et le gaz, mais rien sur le charbon, et aucune information systématisée sur les entreprises vertes.

• Analyse des rapports de BNP Paribas, Société Générale, Crédit Agricole, BPCE et Deutsche Bank • Quasiment aucune donnée sur les expositions au carbone • Seules des promesses vagues de sortie du charbon d'ici 2030-2040 • Pas de chiffres standardisés permettant la comparaison

Les banques s'opposeront à toute obligation de publication détaillée car elle endommagerait leur image de marque. Elles redoutent le risque de réputation plus que la réglementation des ratios.

• Imposer une documentation standardisée montrant la répartition vert/carbone des bilans bancaires • Permettrait aux journalistes et citoyens de suivre les flux financiers • Dépend de l'existence d'une taxonomie carbonée pour être vraiment efficace • Risquerait de n'avoir que les niveaux de verdure sans les niveaux de carbone

• Décarbonation complète : zéro émission de gaz à effet de serre en 2050 • Développer des activités vertes est utile pour le confort mais pas suffisant pour le climat • Les planches à billets ne suffisent pas seules ; il faut aussi l'engagement des consommateurs, dirigeants et politiques

• Taxonomie verte et carbonée : classer les activités pour identifier où aller et où ne pas aller • Ratios de solvabilité différenciés : rendre le financement du carbone moins attractif • Transparence bancaire : publier clairement quelles entreprises sont financées et leur niveau de carbone

• Institutions européennes idéologiquement neutres, réticentes à orienter l'économie • Besoin de justifier l'intervention par des arguments de 'risque financier' plutôt que par l'accord de Paris • Lobbys bancaires puissants et capables de décrédibiliser l'argumentaire technique

• Suite de la vidéo : focus sur la banque centrale européenne et sa planche à billets • Urgence d'agir : 30 ans pour transformer 85% de nos activités énergétiques • Besoin de rappeler au politique ses engagements de l'accord de Paris, pas seulement de risques financiers hypothétiques