The King : STOP au Frenchbashing ?!

Le créateur analyse le film The King récemment sorti sur Netflix sur la demande de nombreux spectateurs.

Face au manque de temps pour une production élaborée, l'analyse se fait en format facecam simple avec la collaboration de l'historien Jean de Boisséson.

Est-ce que The King est un film de divertissement fictif ou représente-t-il une véritable propagande anti-française ?

Le film a provoqué de nombreuses réactions, notamment parmi les historiens et les spécialistes de la Bataille d'Azincourt, avec des accusations de Frenchbashing.

• Au 14e siècle, une crise économique pousse France et Angleterre à rivaliser pour le contrôle des terres • Les terres représentaient la base économique agricole du Moyen Âge • La France était alliée avec l'Écosse par l'Auld Alliance, la plus ancienne alliance de l'Histoire

• L'Angleterre possédait la Guyenne au sud-ouest et cherchait à contrôler la Flandre au nord-est • La France était coincée entre la rivale anglaise au sud et les alliés anglais au nord • La tension diplomatique était intense entre les deux royaumes voisins

En 1328, à la mort de Charles IV de France sans descendants, Édouard III d'Angleterre revendiqua la couronne de France en tant que neveu.

• La Guerre de Cent Ans éclata en 1336 • Le conflit dura longtemps, saigna les deux royaumes et aggrava la crise économique • Des guerres civiles éclatèrent dans les deux pays

En 1399, les Lancastres renversèrent la dynastie des Plantagenêts. Le nouveau roi Henri IV prit le pouvoir par la force avec l'aide de nobles rebelles.

Henri IV traita terriblement ses barons et abandonna même ses anciens alliés, créant une situation interne instable.

• Henri de Monmouth, le futur Henri V, s'oppose en tous points à son père • Il ne veut pas être roi et préfère traîner dans les tavernes • Il est un jeune homme pacifiste, proche du peuple, humble et naïf

Obligé de succéder à son père, Henri décide de devenir son opposé : un roi pacifique, alors que le film montre comment la guerre s'impose à lui malgré son désir de paix.

• Les Français lancent la guerre et tentent de monter la famille royale contre Henri • Les Français envoient même un assassin pour éliminer le jeune roi • Henri réalise qu'être roi signifie être en guerre pour protéger la paix intérieure

Henri se rend en France, assiège la ville de Harfleur et affronte une armée française à Azincourt où il remporte une victoire héroïque.

Après sa victoire, le roi de France sans héritiers lui cède son royaume et lui donne en mariage sa fille Catherine de Valois.

Présenté de cette façon, le film semble clairement pro-anglais avec le roi anglais comme héros de l'histoire.

Les accusations portent sur les inexactitudes historiques du film qui ne respectent pas les faits réels.

• Les personnages anglais sont sympathiques et honorables • Les personnages français sont désagréables et méprisables • Cette dichotomie crée une division nette entre les deux peuples

Les choix de dramaturgie et de direction du film sont questionnés comme étant orientés contre la France.

Le directeur du centre Azincourt 1415, Christophe Gillot, reproche au film de ne pas respecter les vraies personnes mortes à cette bataille.

En 1413 lors du couronnement d'Henri IV, la Guerre de Cent Ans durait depuis 1336 soit 78 ans. Pendant 8 décennies, les rois d'Angleterre revendiquaient la couronne de France avec une propagande nationale.

• Les Anglais parlaient déjà anglais au lieu du français (avant considéré comme langue vulgaire) • Ils avaient ajouté les fleurs de lys français à leur blason pour montrer leur conquête • Il était impossible pour Henri d'ignorer complètement le problème français

Le vrai Henri V n'était pas pacifiste du tout. Lors de la Bataille de Shrewsbury, il a été gravement blessé par une flèche au visage, laissant une énorme cicatrice.

• Henri V ne ménagea ni civils ni soldats lors de ses campagnes • Il y eut des pillages, des dépradations et des massacres • Il massacre même des chevaliers, violant les lois de la chevalerie et de la guerre

• Louis de Guyenne est un personnage extrêmement désagréable • Il est particulièrement impoli, sans éducation convenable • Il est présenté comme affaissé, étourdi, débraillé, prétentieux et meurt de façon ridicule

• Selon les sources historiques, Louis était un jeune homme particulièrement humble et dévot • Il n'était même pas présent à la Bataille d'Azincourt • Sa représentation ne correspond pas à la réalité historique et manque de crédibilité

Pour beaucoup, Louis de Guyenne incarne la francophobia supposée du film et représente l'un des personnages historiques les plus dérédés de cette adaptation.

Il existe un fossé significatif entre la réalité historique des vraies personnes et ce qui est présenté dans The King.

• La francophobia anglaise a commencé au début de la Guerre de Cent Ans • William Shakespeare a écrit The Henriad, un ensemble de quatre pièces sur la guerre, avec une perspective pro-anglaise • Les scénaristes de The King se sont largement basés sur ces pièces de Shakespeare

Lors de la colonisation, les empires français et anglais se livrèrent une féroce compétition. Cette francophobia atteignit les anciennes colonies anglaises comme l'Australie et les États-Unis.

• Aux États-Unis, la francophobia était initialement faible • Elle explosa en 2003 pendant la Troisième Guerre du Golfe • Les Américains ont mal accepté que Jacques Chirac s'oppose à l'invasion de l'Irak au nom de l'ONU

La machine culturelle américaine, à travers le cinéma, les bandes dessinées et Internet, est très dominante, ce qui peut générer des films francophobes sans intention explicite.

The King est un film australo-américain, pas vraiment anglais, ce qui se voit clairement dans la réalisation et le scénario.

• Le film a été écrit par des auteurs dont le pays est entouré d'océans • Ils n'ont pas vraiment de voisins terrestres • Cette perspective insulaire affecte leur représentation des relations entre peuples

• Anglais et Français sont présentés comme des peuples lointains et ignorants l'un de l'autre • Il n'y a pas d'ambassadeurs français à la cour d'Angleterre • Les échanges diplomatiques et négociations sont pratiquement absents

Les scénaristes ne réalisent pas vraiment que l'Angleterre a toujours été le voisin immédiat de la France. Par beau temps, depuis Calais, on peut voir la côte anglaise.

• Pendant 75 minutes, les Français sont décrits comme une menace lointaine, invisible et constante • On ne voit qu'un assassin et un bourgeois de Harfleur qui ne parlent pas • Le peuple français n'est pratiquement pas présent

• Quand Henri arrive en France, il n'y a personne • Pas de pêcheurs, pas de paysans • Les villages sont déserts avec des volets fermés

• Henri bombarde une ville lointaine et muette • On ne voit pas la population civile • On n'entend pas les cris ni la douleur des habitants

Même quand le prince français est tué, les gardes du corps français restent immobiles sans réaction, comme si l'objectif était d'effacer les Français et les rendre irréels.

SPOILER : Tout au long du film, Henri V veut la paix et les Français la guerre. Mais il y a un retournement : la guerre a été inventée et manipulée par de mauvais ministres anglais.

Les véritables coupables sont les propriétaires terriens ayant des intérêts économiques. Le vrai méchant est le marché, le banquier, le marchand d'armes, le pouvoir et les institutions.

The King est un film de 2019 qui veut critiquer le monde moderne. Selon le réalisateur Michôd, c'est l'histoire d'un jeune homme consumé par les institutions du pouvoir.

• Pour servir ce message, les querelles dynastiques réelles sont effacées de l'histoire • On privilégie les causes économiques sur les causes politiques et dynastiques • Cela change fondamentalement la compréhension du conflit

Techniquement, les Français ne sont pas les vrais méchants du film puisque la guerre a été provoquée par les Anglais corrompus. Donc le film n'est pas littéralement francophobe.

• Les Français ne sont pas dignes d'être les méchants • Ils sont absents, inutiles et sans impact • Ils sont trop stupides pour organiser un complot ou un assassinat • Ils sont trop faibles pour gagner une bataille ou même un simple duel

Les Français ne savent pas négocier. En deux minutes, le roi de France cède simplement son royaume et ses descendants à Henri V.

• Les Français sont davantage un outil dans les mains des méchants qu'un vrai protagoniste • Ils n'ont aucun impact sur le voyage personnel d'Henri V ou sa compréhension de ce qu'être roi • Le film est plus un film sans Français qu'un film anti-français

Voir ce film crée un sentiment d'embarras et d'absurdité. Les Français sont absents et inutiles dans l'histoire, ce qui est plus problématique qu'une franche francophobia.

• Le film présente une Bataille d'Azincourt sans la Guerre de Cent Ans • Il montre une guerre anglo-française sans les Français • Cela ne correspond pas du tout à la réalité historique et géographique

Au lieu de critiquer tous les films historiques francophobes, il est préférable de recommander The Hollow Crown, une autre adaptation des pièces Shakespeare mais intégrale et bien réalisée.

• The Hollow Crown avec Tom Hiddleston (Loki) en roi d'Angleterre est plus fidèle aux textes • Elle aide à comprendre comment Shakespeare voyait la guerre • C'est une meilleure introduction au contexte historique

Il existe des raisons légitimes de critiquer The King, mais ce ne sont pas nécessairement les bonnes raisons. La critique doit être tempérée et contextuelle.

• Une film fiction n'a pas pour objectif de pointer tous les problèmes historiques • On peut regretter certains choix d'adaptation • Mais il faut reconnaître que c'est du divertissement fictif

Si le film n'était pas vendu comme un film historique, il y aurait probablement eu moins de critiques. La question est ce qu'on lui demande de faire : divertir ou documenter ?

Les spectateurs sont invités à partager leurs opinions et points de vue dans les commentaires pour enrichir la discussion sur le film et son contexte.