"COMMENT ON EN EST ARRIVÉ LÀ ?" - Victor Court | LIMIT

Victor Court, chercheur à l'IFP Énergies Nouvelles, présente son livre sur l'anthropocène et l'impact de l'énergie dans l'histoire humaine.

Le livre retrace l'anthropocène à travers le prisme de l'énergie, combinant énergie, histoire, sociologie, anthropologie et économie pour expliquer comment nous en sommes arrivés là.

L'énergie est la source du changement physique; c'est le facteur central pour comprendre les systèmes de domination entre humains et leur domination sur la nature.

• S'abonner à la chaîne • Commenter tout au long • Réduire la résolution pour une vidéo bas carbone

L'énergie présente dans la nature que l'homme extrait; c'est l'énergie brute avant transformation, comme le charbon, le pétrole, le gaz naturel ou l'uranium.

Après conversion de l'énergie primaire, on obtient des formes plus utilisables comme l'essence raffinée à la pompe ou l'électricité pour les appareils.

C'est l'énergie qui procure vraiment le service recherché; par exemple, l'essence brûlée dans un moteur crée du mouvement mécanique pour le déplacement.

À chaque conversion, il y a des pertes sous forme de chaleur; le rendement d'un moteur n'est généralement que de 30 à 50% maximum.

L'idée que l'humain par son intelligence a conquis la nature et que nous continuerons à aller toujours plus loin technologiquement sans limites.

Les limites planétaires commencent à nous rattraper; l'autonomie supposée du système révèle ses fragilités et dépendances.

Dès les années 1970, le rapport du Club de Rome prédisait qu'on ne pouvait pas avoir une croissance infinie dans un monde fini.

Malgré une prise de conscience croissante depuis la crise en Ukraine, les gouvernements n'ont pas vraiment mis en place de projet de société transformatif centrée sur la sobriété.

Presque toute l'énergie consommée provient du flux solaire qui arrive à la Terre, sauf pour l'uranium qui vient de la formation initiale de la Terre.

Les énergies fossiles sont du soleil compressé et fossilisé; le charbon est de la matière organique végétale enfouie il y a des millions d'années et chauffée.

Cette compression a créé une énergie ultra-dense que nous utilisons depuis quelques siècles seulement, mais qui s'est accumulée pendant des millions d'années.

Comprendre que tout repose sur l'énergie solaire historique ou actuelle remet en perspective notre consommation énergétique et les limites qui en découlent.

Chaque période historique est caractérisée par un système énergétique principal qui domine, sans que les systèmes antérieurs ne disparaissent complètement.

Premières chasseurs-cueilleurs et peuples collecteurs exploitant directement l'environnement pour se nourrir avec peu de transformation énergétique.

Période agricole où la domestication des plantes et animaux permet la création de surplus et la formation de sociétés étatiques.

Ère industrielle moderne basée sur l'extraction intensive d'énergies fossiles pour une croissance exponentielle et une consommation massive.

Les sociétés de chasseurs-cueilleurs n'étaient pas uniformes; il existait une grande diversité de modes de vie et d'organisations culturelles selon les environnements.

Ces sociétés pouvaient passer d'une forme très égalitaire à des formes plus hiérarchisées selon les saisons, les chasses collectives ou les contacts avec d'autres groupes.

Les découvertes archéologiques comme les tombes de Sunghir montrent des objets de prestige, débat complexe sur ce que cela signifie vraiment pour la domination réelle.

Montrer que d'autres formes de sociétés ont existé offre de l'espoir; nous ne sommes pas figés dans un seul type de système possible.

Selon Robin Dunbar, il existe une limite naturelle d'environ 150 personnes avec lesquelles on peut entretenir des relations fiables et stables.

Jusqu'à 150 personnes, on peut résoudre les conflits par discussion directe et relations personnelles; au-delà, on a besoin d'institutions formelles.

Quand une communauté dépassait 150 personnes, les tensions augmentaient; la solution naturelle était la scission du groupe pour revenir à une taille stable.

Même avec internet et les technologies modernes, le nombre de relations véritables reste limité à environ 150 personnes pour chaque individu.

La cuisson des aliments réduit l'énergie nécessaire à la digestion car la nourriture est partiellement prédigérée en dehors du corps.

Moins d'énergie consacrée à la digestion a permis au cerveau humain de se développer davantage, car c'est l'organe le plus gourmand en énergie.

Cette évolution n'est pas survenue du jour au lendemain mais sur plusieurs centaines de milliers d'années de sélection naturelle.

Cet exemple montre comment un simple facteur énergétique a eu des impacts profonds sur l'évolution biologique et cognitive de l'humanité.

Le passage à l'agriculture ne s'est pas fait brusquement; c'était un processus hybride où certains peuples ont gardé la chasse et la cueillette pendant longtemps.

Les premiers agriculteurs étaient généralement plus petits, en plus mauvaise santé et moins bien nourris que les chasseurs-cueilleurs dont ils ont pris la place.

Malgré la santé inférieure, l'agriculture a permis aux femmes d'avoir plus d'enfants et des taux de natalité plus élevés, compensant la mortalité accrue.

L'agriculture a triomphé non parce qu'elle était meilleure pour la santé individuelle, mais parce qu'elle produisait une croissance démographique nette supérieure.

La domestication consiste à contrôler et cultiver délibérément certaines plantes et animaux plutôt que simplement de les récolter à l'état sauvage.

Génération après génération, les agriculteurs ont sélectionné les plantes qui mûrissent ensemble et dont les grains se détachent facilement, transformant leur génétique.

Le passage n'était pas une invention soudaine mais un soin progressif apporté aux plantes sauvages déjà exploitées, ressemblant à des pratiques cueillettes améliorées.

L'agriculture a permis de créer des réserves de nourriture qui pouvaient alimenter une élite, finançant les premiers États et civilisations.

Un État est une société où existe un monopole de la violence légitime; seule une entité a le droit de régler les conflits et la défense.

Les premières cité-États apparaissent vers 3500 avant Jésus-Christ, soit environ 5000 ans après le début de l'agriculture.

• Contrôle des ressources en métaux pour la métallurgie • Conflits générés par l'accès aux métaux • Besoin de chefs autoritaires avec succession héréditaire • Création de bureaucraties pour collecter les impôts

Les céréales comme le blé et le riz sont essentielles à la formation des États car elles sont visibles, mûrissent ensemble, sont divisibles et transportables.

Les céréales poussent visiblement au-dessus du sol, permettant aux collecteurs d'impôts d'estimer la récolte avant la moisson.

Toutes les plantes de céréales arrivent à maturité à peu près au même moment, facilitant la collecte et l'estimation des surplus.

Les petits grains peuvent être facilement divisés en portions pour les impôts, le paiement des soldats ou des fonctionnaires.

Les tubercules comme la pomme de terre ou le manioc sont enfouis et compliqués à diviser, ce qui les rend inadaptés à l'imposition de masse.

La vision dominante considère les sociétés comme évoluant linéairement du simple vers le complexe, avec l'État et l'écriture comme marqueurs de civilisation.

On réduit souvent la complexité sociétale à sa dimension technique car c'est ce qui importe le plus en Occident depuis les Lumières.

On ignore que les sociétés sont aussi composées de dimensions sociales, religieuses, cosmologiques et relationnelles tout aussi complexes.

Cette vision a justifié le colonialisme en présentant les peuples non-étatiques comme arriérés, barbares et en attente de civilisation occidentale.

L'humain a une tendance naturelle à former des coalitions en exagérant les différences avec les autres groupes pour renforcer l'identité du groupe.

Plus quelqu'un est loin ou différent de nous, plus on le juge simplement et on tend à le déshumaniser, comme dans les familles avec cousins éloignés.

Ce biais a été utilisé pour justifier la guerre, la conquête et l'extractivisme en déclarant que les autres sociétés étaient simplement moins complexes.

Ce comportement serait un outil important pour la formation de coalitions qui aurait été utile pour les chasseurs-cueilleurs dans le passé.

L'énergie c'est la capacité totale de transformation; la puissance c'est la quantité d'énergie par unité de temps, mesurée en Watts.

Ouvrir un robinet et remplir une bassine illustre: la puissance c'est la vitesse du flux; l'énergie c'est la quantité totale dans la bassine.

Un cheval développe 400-500 Watts pendant des heures, tandis qu'un humain ne peut maintenir que 100 Watts, et difficilement 130-150 Watts en sprint.

L'accès à la puissance des animaux domestiques a permis les conquêtes, la culture extensive des terres et l'accroissement du surplus énergétique pour les élites.

À mesure qu'on exploite une ressource, il faut investir de plus en plus d'énergie pour obtenir des retours de moins en moins importants.

Au XXe siècle, le retour énergétique du pétrole était de 50 pour 1; aujourd'hui, il est devenu 10 pour 1, montrant l'épuisement des gisements faciles.

L'accès à l'eau propre a multiplié l'espérance de vie par un investissement faible; augmenter de 20 à 40 ans demande maintenant la médecine moderne très complexe.

L'école primaire produit un gain énorme d'alphabétisation; pousser tous les étudiants jusqu'au doctorat coûte énormément sans proportions de bénéfices supplémentaires.

L'anthropologue Joseph Tainter explique l'effondrement des empires par le rendement marginal décroissant; au-delà d'une certaine complexité, maintenir le système devient impossible.

• Bureaucratie croissante pour administrer les territoires • Institutions de plus en plus complexes • Augmentation des forces armées • Systèmes de taxation élaborés

Quand le rendement marginal devient très décroissant, un choc externe ordinaire peut donner le coup de grâce à l'empire qui aurait facilement résisté 100 ans auparavant.

L'Empire romain a duré plusieurs siècles avec une phase d'essor puis de déclin lent; son apparence d'effondrement brutal masque un déclin progressif du rendement marginal.

Continuer à investir davantage dans le même système sans changer le modèle, comme on le fait depuis 150 ans avec l'énergie fossile.

Chercher de nouvelles sources d'énergie (nucléaire, fusion) ou améliorer l'efficacité pour compenser les rendements décroissants des ressources existantes.

Concevoir un nouveau système technique, économique et social qui fonctionne avec un coût d'entretien et une production plus faibles mais meilleur rendement marginal.

Nous combinons actuellement les deux premières stratégies; la vraie question est si nous adopterons la troisième avant que les limites planétaires ne nous y forcent.

Ce qui s'effondre n'est pas la société mais l'appareil d'État; la vraie question est la décentralisation du pouvoir, pas la fin de la civilisation.

Contrairement à l'image hollywoodienne, l'effondrement de l'Empire romain a été un processus lent avec décentralisation progressive du pouvoir aux autorités locales.

Le chaos n'arrive que s'il y a un choc externe brutal sans préparation préalable; avec anticipation et transition progressive, la décentralisation peut être ordonnée.

Actuellement nous sommes très dépendants de l'énergie fossile et des importations; sans préparation, une transition rapide serait difficile pour les individus.

Créer des territoires autonomes ne signifie pas l'autarcie totale mais plutôt des communautés qui tentent de réduire leurs dépendances externes.

Les territoires résilients restent interdépendants; il n'y a aucun lieu qui peut produire absolument tout ce dont il a besoin.

Dans un contexte où les États-nations ont des armées, la décentralisation comporte des risques si certains groupes cherchent à s'approprier les ressources d'autres territoires.

• ZAD (Zones À Défendre) en France • Mouvements de sécession locale • Création de communautés autonomes • Initiatives territoriales croissantes

Le terme 'collapsologie' mime la structure de disciplines scientifiques légitimes mais ne constitue pas vraiment une science; c'est surtout de l'analyse spéculative.

En présentant l'effondrement comme inéluctable et scientifique, on peut créer un fatalisme paralysant au lieu de mobiliser pour l'action.

Il existe des données robustes sur les limites planétaires et les changements climatiques, mais pas de certitude absolue sur la chronologie ou la forme de la transition.

L'avenir n'est pas déterminé; les choix politiques et systémiques que nous faisons aujourd'hui vont déterminer si nous avons une transition ordonnée ou chaotique.

• L'habitude des structures existantes • La force des partisans du système en place • Les idéologies et religions qui justifient les inégalités

Ce mécanisme explique pourquoi les empires ont persisté et pourquoi les systèmes de domination se reproduisent même quand ce ne sont pas les plus justes.

Aujourd'hui, c'est l'idéologie néolibérale et la 'religion du marché' qui justifient les inégalités et les hiérarchies sociales persistantes.

Reconnaître ces mécanismes offre la possibilité de les contester et de construire des alternatives si nous organisons le consentement différemment.

L'idéologie néolibérale promet que l'efficacité du marché, la privatisation et l'absence de régulation produiront le meilleur résultat pour tous.

• Chômage persistant depuis les années 1980 • Stagnation des salaires réels • Creusement des inégalités de fortune • Refus de taxer les hauts revenus et le capital

Le discours politique affirme qu'il n'y a pas d'alternative, que la mondialisation et la compétition mondialisée forcent ces politiques, créant une acceptation résignée.

Édouard Bernays a inventé les 'relations publiques' pour diriger l'opinion dans les démocraties; on vit toujours dans cette 'démocratie dirigée' actuelle.

Les États-nations européens ont abandonné leur droit de créer la monnaie et le contrôle complet de leur budget à l'Union européenne.

La création monétaire et le budget sont les deux principaux outils économiques d'un État; les perdre réduit drastiquement la liberté d'action politique.

L'Union européenne a commencé comme Communauté économique du charbon et de l'acier; son objectif initial était surtout la coopération économique.

Même avec des gouvernements aux opinions différentes, les contraintes budgétaires et monétaires limitent sévèrement les politiques économiques alternatives possibles.

LIMIT est une association sans but lucratif indépendante qui réinjecte tous les revenus dans les projets au lieu de générer des profits.

Les membres reçoivent le salaire minimum syndical plutôt qu'une hiérarchie de rémunération, créant une structure plus égalitaire.

Quand on refuse le modèle capitaliste conventionnel et qu'on propose une alternative, les investisseurs et figures influentes considèrent souvent qu'on est fou ou impossible.

Malgré les pressions, des alternatives existent et fonctionnent; la croyance qu'il n'y a qu'un seul modèle viable est une illusion idéologique.

Les systèmes de domination hiérarchiques avec une élite au sommet et des masses au bas existent depuis au moins la formation des États.

• Aristocratie et nobles • Église et clergé • Artisans et commerçants • Paysans et esclaves

Aujourd'hui, on a une structure similaire avec une élite bourgeoise, une classe intermédiaire, et les salariés qui travaillent pour les riches avec des machines comme esclaves.

Pour vraiment changer, il faut sortir de la logique oligarchique où une minorité contrôle et exploite la majorité, pas simplement changer le type de capitalisme.

Le capitalisme repose sur la croissance économique infinie, ce qui est fundamentalement incompatible avec les limites finies du système Terre.

On peut sortir du capitalisme tout en gardant un système hiérarchique et extractiviste, comme l'a montré l'URSS basée sur les énergies fossiles.

Il ne suffit pas de sortir du capitalisme; il faut aussi éviter les 'mégamachines' : les grandes sociétés centralisées visant à l'expansion permanente.

Lewis Mumford décrit les mégamachines comme des sociétés humaines organisées comme des rouages pour réaliser les objectifs d'expansion et de domination d'une élite.

La fusion nucléaire est présentée comme la prochaine solution énergétique miracle pour continuer la croissance sans émissions carbones.

Le nucléaire ne représente que 5% de l'électricité mondiale et est passé de 10% il y a 30 ans, montrant que même les technologies promues ne se déploient pas massivement.

La fusion, même si elle fonctionnait, serait soumise aux mêmes lois de rendement marginal décroissant que les autres ressources énergétiques.

Même si la fusion était disponible, la vraie question est pour quel monde et pour quel objectif l'utiliserions-nous dans un monde aux limites planétaires?

Poursuivre les investissements croissants dans le même système sans changer de modèle fondamental, comme cela s'est toujours fait historiquement.

Chercher de nouvelles sources ou technologies (nucléaire, fusion, renouvelables) pour compenser le déclin des ressources faciles d'accès.

Concevoir un système technique, économique et social complètement différent avec coûts d'entretien plus faibles, production plus faible mais rendement marginal meilleur.

Choisir la troisième voie demande un débat démocratique profond sur ce qui est vraiment important dans la vie et ce qu'on est prêt à abandonner.

La sobriété n'est pas juste des petits gestes comme réduire la température ou mettre un col roulé; c'est repenser complètement comment on se nourrit, se déplace et vit.

Il faut distinguer les besoins réels des besoins superficiels et ostentatoires, et décider collectivement ce qui est vraiment nécessaire.

• Comment on se nourrit • Comment on se déplace • Comment on travaille • Comment on dépense ses loisirs

La sobriété doit être au cœur de l'organisation de la société et des politiques publiques, pas une responsabilité laissée aux gestes individuels.

Il n'existe pas de preuve formelle qu'un système 100% renouvelable peut générer assez de surplus énergétique pour maintenir la société complexe actuelle.

Actuellement, même les éoliennes, panneaux solaires et nucléaire reposent sur des machines alimentées à l'énergie fossile pour leur construction et entretien.

Imaginer un système où tout est électrifié avec des renouvelables nécessiterait d'électrifier le transport, le chauffage, et les industries minières intensives en énergie.

Même si cela devenait possible, le surplus énergétique généré serait probablement insuffisant pour maintenir le gâchis énergétique et la consommation de masse actuelle.

L'idée que la croissance économique peut se découpler de la consommation énergétique est un mensonge servi pour éviter de dire qu'on a besoin de réduction absolue.

Les énergies renouvelables s'ajoutent à la consommation fossile plutôt que de la remplacer; la consommation totale d'énergie continue d'augmenter.

Les décideurs politiques et la majorité ne comprennent pas qu'on ne peut pas avoir la même abondance matérielle et le même gâchis sans énergies fossiles.

En reportant la responsabilité sur les petits gestes individuels, on évite d'admettre qu'une transformation systémique radicale est nécessaire.

Des parties du monde comme l'Inde et l'Indonésie deviendront invivables à cause des chaleurs extrêmes sans climatisation permanente.

Face à des températures extrêmes, les gens mettront la climatisation à fond, augmentant la demande énergétique au moment où les sources d'énergie doivent diminuer.

L'ONU et les institutions prévoient des vagues massives de migrants climatiques fuyant des zones devenues inhabitables pour des raisons de chaleur ou de ressources.

• Effritement politique et effondrement désorganisé • Dislocation progressive des États • Alternativement, émergence de territoires résilients locaux

Il existe encore de la marge de manœuvre pour éviter les pires scénarios si les gouvernants et grandes entreprises intégraient vraiment les contraintes planétaires.

Nathaniel Rich montre que dès les années 1960-70, l'administration américaine comprenait le changement climatique mais a choisi l'inaction due au lobbying industriel.

On a perdu 40-50 ans à cause de l'inaction politique depuis que le problème était bien compris, réduisant drastiquement nos options aujourd'hui.

La réponse actuelle reste l'innovation technologique et la croissance verte, repoussant indéfiniment l'acceptation de la nécessité de sobriété systémique.

Les étudiants de 22-23 ans sont bien plus conscients et alertes sur les enjeux écologiques que les générations précédentes.

Contrairement aux générations précédentes, les jeunes reconnaissent explicitement que l'écologie est incompatible avec l'idéologie néolibérale.

Ils affirment publiquement leurs positions politiques de gauche plutôt que de prétendre à une apolitisme illusoire.

À mesure que le climat se dégrade et que les contradictions du système deviennent visibles, il devient impossible de rester apolitique ou neutre.

• Regarder des interviews longues (1h-2h) • Lire des livres et essais sérieux • Discuter des sujets en profondeur avec des amis • Éviter les réductions toxiques comme Twitter

Les messages condensés en quelques caractères sur Twitter empêchent toute expression intelligente; il faut des formats longs pour exprimer des idées complexes.

Après comprendre les enjeux, il faut passer de la connaissance à l'action en changeant son mode de vie et en acceptant d'être appelé radical.

Le vrai radicalisme c'est d'aller à la racine des problèmes; les vrais radicaux sont ceux qui défendent un système destructeur de la biosphère.

Édouard Bernays a inventé le concept de 'relations publiques' dans les années 1920 pour diriger l'opinion dans les démocraties.

Bernays reconnaissait que même en démocratie, il faut 'diriger' les masses vers les objectifs de l'élite à travers la propagande.

Aujourd'hui, la propagande continue à travers la publicité, les médias dominants et les relations publiques pour pousser à la consommation et au modèle capitaliste.

• Acheter toujours plus de produits • Adopter le modèle du pavillon pavillonnaire • Prendre l'avion pour tourisme • Accepter l'ordre économique existant

Nous sommes dans un emballement complet où on utilise toutes les énergies possibles pour transformer le monde et outrepasser les limites planétaires.

Le concept de la Reine Rouge d'Alice au pays des merveilles illustre notre situation: nous courons de plus en plus vite juste pour rester sur place.

Pour continuer la croissance, on creuse de plus en plus profond pour extraire des ressources, générant pollution et changement climatique.

On ne peut pas ralentir le système sans le transformer complètement; continuer n'est que repousser les problèmes en les aggravant.