LA VIOLENCE EST HÉRÉDITAIRE ? - Jean-David Zeitoun | LIMIT

La violence est un phénomène qui nous paraît inné mais qui demande à être mieux compris. La chaîne Limite se concentre sur comment les systèmes fonctionnent et comment l'humanité atteint ses limites.

• Jean-David Zeitoun est médecin avec un doctorat en épidémiologie • Il a écrit plusieurs livres dont un sur l'histoire de la santé et un sur le suicide de l'espèce • Son dernier ouvrage s'appelle 'Les causes de la violence', paru en octobre 2024

L'approche de Jean-David combine l'épidémiologie avec l'étude des comportements violents, permettant une analyse scientifique rigoureuse des causes de la violence.

Durant cette conversation d'une heure, environ 60 homicides auront lieu dans le monde, soit une personne par minute. C'est un phénomène qui mérite d'être étudié sérieusement.

La violence a suivi une courbe en cloche au fil de l'histoire humaine, avec une augmentation probable lors de la transition néolithique quand les humains ont formé des sociétés sédentaires.

Aujourd'hui, nous sommes beaucoup moins violents qu'il y a 500 ans ou même 150 ans. Le monde était nettement plus violent dans le passé malgré les guerres mondiales du XXe siècle.

Il faut distinguer la violence interpersonnelle (étudier scientifiquement) de la violence de guerre (événements singuliers). Les guerres obéissent à des mécanismes différents et ne sont pas étudiables épidémiologiquement.

Depuis 20 ans, le nombre d'homicides mondiaux reste stable entre 400 et 450 000 par an. Cette régularité statistique en fait une normalité statistique, même si socialement elle nous est insupportable.

Le sociologue Norbert Élias a montré que la violence a baissé au Moyen-Âge parce que la culture a changé. La violence, qui était encouragée, a progressivement été découragée et mal vue.

La violence a commencé à baisser avant même l'émergence de la justice et des systèmes punitifs de l'État. Cela montre que la punition n'a probablement pas été le mécanisme initial de déclin.

Les corrélations historiques et géographiques en Europe montrent qu'il n'y a pas de corrélation forte entre le degré de punition de l'État et le comportement violent des populations. Les États-Unis, pays très répressif, ont 6 à 7 fois plus d'homicides que la France.

Le changement de mentalités concernant la violence ne se fait pas du jour au lendemain. C'est un processus très lent où les valeurs morales et la culture jouent un rôle fondamental.

• Causes culturelles : mentalité et perception de la violence dans la société • Causes liées aux expériences négatives : maltraitance dans l'enfance, dépression parentale, alcoolisme • Causes physiques : alcool, drogue, pics de température, plomb dans l'environnement

Les expériences négatives de l'enfance sont extrêmement puissantes. Les enfants maltraités deviennent statistiquement plus insensibles et impulsifs à l'âge adulte, augmentant le risque de violences ou de suicide.

Contrairement aux croyances populaires, les maladies mentales (schizophrénie, bipolarité) n'augmentent le risque de violence que de 2 à 3 fois, et ne sont pas la cause principale. Elles augmentent davantage le risque de suicide ou d'être victime.

Il n'existe pas une seule cause qui produit un acte violent. C'est une accumulation de causes lointaines (contexte général, adversité, humiliation) et de causes proches (vexation, violence reçue) qui déclenche l'acte.

On observe une corrélation forte et régulière entre les pics de température et les augmentations de comportements violents. Cette corrélation a été démontrée aux États-Unis, en France et sur tous les types de violence.

• Augmentation de l'irritabilité et de l'impulsivité • Sommeil perturbé et tendance à boire davantage • Augmentation des sorties en public, multipliant les interactions et conflits

Les climatologues prévoient que le changement climatique générera des tensions sur les ressources, susceptibles de provoquer des conflits entre populations. Cette dimension est à la fois biologique et sociale.

La recherche du chercheur David Carpenter a montré une forte corrélation entre la pollution au plomb (présent dans les canalisations, peintures et carburant jusqu'aux années 60-70) et les comportements violents ou criminels.

Les pays les plus violents se trouvent surtout en Amérique latine : Brésil, Salvador et Mexique avec des taux d'homicides 20 à 40 fois supérieurs à ceux de l'Europe.

La précarité seule ne peut pas expliquer les écarts : il existe des pays aussi pauvres ou plus pauvres que le Brésil avec 20 à 30 fois moins de violence. La culture joue un rôle majeur.

En Amérique latine, la violence organisée (gangs, entreprises criminelles) explique 20 à 25 % de la violence totale. Cette composante culturelle est non négligeable.

La colonisation a été violente et destructrice, mais les anciens pays colonisés ne sont pas les plus violents aujourd'hui. Il n'y a donc pas de corrélation directe entre héritage colonial et violence actuelle.

La violence n'est pas en nous génétiquement. Toutes les études pour trouver un gène ou une combinaison génétique de la violence n'ont pas trouvé de résultats probants.

• La coopération a été plus efficace que l'agression pour la survie humaine • Les humains violents n'ont pas plus d'enfants que les non-violents • Les femmes préfèrent les hommes non-violents, ce qui infirme la théorie de l'homme des cavernes

Nous n'aimons pas la violence : nous ne supportons pas la recevoir, nous n'aimons pas la perpétrer, et les soldats qui tuent en guerre développent des troubles de stress post-traumatique. Nous ne l'aimons pas regarder non plus.

Même dans l'histoire, la violence a toujours été minoritaire. À toutes les périodes, la probabilité pour une personne de ne jamais subir, perpétrer ou mourir de violence était supérieure à celle de l'expérimenter.

La violence doit être réservée à la véritable violence physique, personnelle et psychologique. D'autres problèmes comme la domination, la brutalité ou le harcèlement existent mais méritent des termes différents.

Si on appelle violence tous les problèmes qu'on rencontre, le terme se banalise. C'est comme utiliser 'nazi' pour qualifier quelqu'un d'odieux : cela dilue le sens du vrai nazisme qui était grave.

La violence physique est grave et traumatisante. Tous ceux qui ont vécu de vrais actes violents en sont traumatisés. Il faut garder ce terme pour ces situations réellement graves.

Il existe 1000 autres formes d'oppression dans le monde, mais ce ne sont pas des violences au sens strict. Elles sont des problèmes différents qui méritent d'être nommés et traités, mais avec des termes plus précis.

90 % des auteurs de violences sont des hommes entre 15 et 30 ans. Cette régularité statistique est diabolique et existe dans toutes les sociétés historiques ou géographiques.

Il n'existe pas de société où 80 % des perpétrateurs seraient des femmes. Il y a probablement une part de détermination biologique à cet aspect, bien que cela reste débattu scientifiquement.

• En espace public : homme (15-30 ans) contre homme (15-30 ans) • En espace privé/intime : homme contre femme, d'où les féminicides • Les causes sont probablement les mêmes dans les deux contextes

Si on veut réduire la violence, il faut cibler spécifiquement les jeunes hommes de 15 à 30 ans. C'est une population relativement restreinte, ce qui rend les politiques plus efficaces que si on visait toute la population.

Les violences sexuelles sur enfants sont effarantes statistiquement, survenant dans 70 à 80 % des cas dans l'entourage proche. C'est une violence sans nom qui crée des traumatismes durables.

Les individus seuls ne peuvent pas tout faire pour se prémunir d'un passé violent. Cela nécessite une prise en charge sociale et psychologique importante et bien structurée.

En France, certains juges sont trop réticents à extraire les enfants de leur environnement familial, même quand ils subissent des violences. Beaucoup considèrent la famille biologique comme sacrée.

Le coût économique des violences sur enfants est énorme à moyen terme. C'est un investissement perdu pour la société, ce qui devrait motiver une politique publique beaucoup plus active et protectrice.

L'individualisme est la mise en valeur de l'individu et l'importance accordée à chaque personne. Cela a probablement joué contre la violence.

• L'individualisme a donné de la valeur à la vie humaine • Le protestantisme a mis l'accent sur le devoir et sur l'individu comme quelque chose d'important • La vie humaine avait probablement moins de valeur au Moyen-Âge qu'aujourd'hui

Contrairement à la théorie du virilisme, les femmes n'aiment pas les hommes violents. Le cliché de l'homme des cavernes tirant sa femme par les cheveux est faux et ne reflète pas les préférences réelles.

Le virilisme actuel est un vrai problème pour la société, comme le montre l'autrice Lucile Pétain. C'est un comportement qui coûte très cher et cause des agressions envers les femmes.

On n'est pas du tout impuissant face à la violence. Il existe des pistes claires basées sur les causes identifiées pour réduire ce phénomène.

• Réduire la consommation d'alcool et de drogue (politique très efficace mais politiquement difficile en France) • S'attaquer aux expériences négatives de l'enfance et à l'inégalité adulte • Cibler spécifiquement les jeunes hommes de 15 à 30 ans

Changer la culture est difficile et ne peut être décidé de manière volontaire. La culture change quand les événements changent et quand les générations changent. Chaque génération a une mentalité différente de celle de ses parents.

Contrairement à la santé ou l'environnement, les politiques croient sincèrement à un gain électoral en réduisant la violence. Cela pourrait les motiver efficacement s'il y avait des solutions claires à mettre en œuvre.

Les sociétés occidentales sont devenues extrêmement intolérantes à la violence, mais notre mode de vie produit une forme de violence structurelle envers le vivant et envers d'autres populations.

Certains penseurs font l'apologie de la violence pour changer le système économique en crise. Cependant, Jean-David rejette cette idée, citant l'exemple de la Révolution française qui a produit une Terreur inutilement violente.

La violence cause la violence. Dire qu'il faut beaucoup de violence maintenant pour éviter la violence future ne marche pas bien. La Russie en est un exemple : pays violent d'État avec taux d'homicide élevé malgré sa répression.

Jean-David pense qu'on peut faire mieux que la violence pour changer le système. Les changements majeurs sont souvent un mélange de violence, d'évolution culturelle et de facteurs économiques, mais la violence n'est pas la cause principale.

La question d'utiliser la violence massive pour prévenir la violence future (génocide) est rejetée catégoriquement. C'est une fausse solution basée sur une logique défectueuse.

La violence cause la violence. Faire beaucoup de violence pour éviter la violence future ne fonctionne pas. La cycle de vengeance (loi du Talon) s'auto-alimente et ne produit que plus de violence.

Aucun individu n'est intrinsèquement violent génétiquement. Les personnes qui commettent des actes violents ont accumulé trop de causes problématiques trop tôt dans la vie, mais cette situation est améliorable.

Notre destin en tant qu'humanité est beaucoup plus d'être non-violent que violent. Nous n'aimons pas la violence, et c'est un bon signe. Il faut rester optimiste sur cette capacité fondamentale.

Le mythe que le capitalisme et le libéralisme ont créé l'illusion du survivalisme (chacun pour soi) est faux. Même dans les anciennes sociétés, c'était la coopération qui primait.

• Dans les anciennes sociétés, les individus violents étaient marginalisés • On ne pouvait pas se permettre trop de dissension dans les petites sociétés • Le besoin mutuel était crucial pour la survie de groupe

Le critère ultime pour l'évolution est la survie et la reproduction. Les hommes violents n'ont pas plus d'enfants que les hommes non-violents. Ce sont plutôt les hommes non-violents qui sont séduisants.

L'interprétation que la violence était sélectionnée par l'évolution est extraordinairement simpliste. Les 8 milliards d'humains d'aujourd'hui sont le fruit d'une évolution fondée sur la coopération, pas la violence.

Ne soyez pas pessimiste sur le fait que l'humain n'aime pas la violence. Si vous vous sentez mal à l'aise face à la violence, c'est le cas de la plupart d'entre nous et c'est un bon signe.

• Les gens qui disent 'les gens sont violents, c'est comme ça' font une interprétation fausse • Les gens qui disent 'il y a des gens violents de naissance' font aussi une fausse interprétation • Ces théories ne sont pas soutenues par la science

Même les individus qui ont vécu beaucoup d'adversité peuvent s'améliorer. Les situations comportementales compliquées ne sont pas irrémédiables, elles sont améliorables avec du soutien.

Jean-David Zeitoun travaille actuellement sur un livre sur la génétique, qui permettra d'explorer d'autres questions fondamentales sur l'hérédité et la détermination biologique de nos comportements.