L'ERREUR FONDAMENTALE DE LA TRANSITION ? - Vincent Mignerot | LIMIT

Vincent Mignerot est présenté comme quelqu'un qui a passé une trentaine d'années à réfléchir aux grandes questions existentielles et depuis une quinzaine d'années aux questions écologiques.

Il a développé une théorie de l'existence et de l'évolution qui lui sert de support méthodologique et conceptuel, et a récemment republié une nouvelle version de son ouvrage 'La solitude est impossible' en fin 2024.

Il a écrit le livre 'L'énergie du déni' qui a marqué le présentateur, et a participé à une vidéo précédente sur la chaîne collapse washing il y a 2 ans.

La discussion porte sur les limites des ressources, les limites humaines, et comment naviguer dans une époque de changement climatique et de transition énergétique avec des informations contradictoires.

Il n'existe pas de théorie scientifique de la substitution des énergies pour les sociétés thermo-industrielles, malgré 250 années de production scientifique en physique.

• Vincent a interrogé les scientifiques sur les fondements matériels affirmant que l'année prochaine aurait moins d'émissions de CO2 grâce aux énergies renouvelables et nucléaires sans obtenir de réponse • Il a examiné la littérature scientifique pour comprendre l'origine même de l'idée de transition énergétique • Il a constaté que les affirmations dans les rapports RTE, negaWatt et du GIEC ne s'appuient sur aucune démonstration scientifique préexistante

Les rapports scientifiques partent de présupposés non vérifiés, notamment que l'électrification permet la transition énergétique, sans faire référence à une littérature qui aurait démontré cela.

Si on ne possède pas de théorie, on ne maîtrise pas l'objet qu'on essaie de mettre en place, ce qui rend les affirmations scientifiques sur la transition énergétique sans fondement solide.

L'électricité n'existe pas dans l'environnement naturel et doit être convertie à partir d'une source d'énergie primaire, donc affirmer que l'électrification est la condition de la transition énergétique renverse les chaînes de causalité.

• La cybernétique, discipline apparue dans les années 40, étudie comment s'organisent les systèmes complexes, machines et organismes vivants • Elle a posé les machines et organismes vivants comme équivalents, ce qui est scientifiquement problématique • Le défi est de comprendre comment stabiliser une société avec ce qui se trouve en amont du convertisseur : le vent, le rayonnement solaire ou l'énergie atomique

Les hydrocarbures créent une réaction autocatalytique : le feu s'auto-entretient et produit l'énergie nécessaire pour fabriquer des machines qui permettent de chercher plus d'hydrocarbures.

Il n'a jamais été démontré qu'aucun système puisse s'auto-organiser et se réparer avec son énergie interne, ce qui est exigé pour une véritable transition énergétique basée sur les énergies renouvelables.

Un frelon oriental possède des zones photovoltaïques sur son abdomen qui lui permettent de prolonger son activité l'après-midi, mais il n'est jamais devenu totalement photosynthétique et dépend toujours d'énergie alimentaire primaire.

Cet organisme réalise une symbiose avec des chloroplastes photosynthétiques, lui permettant de se passer de manger pendant des semaines, mais il doit toujours d'abord manger pour fabriquer son organisme et créer cette capacité.

Dans ces deux cas biologiques, il n'y a jamais eu disparition de la source d'énergie initiale et aucune substitution complète, seulement un complément énergétique aux besoins métaboliques existants.

La vie elle-même a montré qu'une complète substitution des énergies n'est pas possible ; il n'y a que des compléments énergétiques, ce qui remet en question la viabilité d'une transition basée sur la substitution des hydrocarbures par les énergies renouvelables.

Les physiciens spécialistes répondent à Vincent que les sèche-cheveux et les canards sont équivalents sur le plan des flux d'énergies, ce qui est conceptuellement et processuellement incomparable.

Cette réponse repose sur l'idée que toutes les énergies sont convertibles les unes dans les autres et que l'énergie est simplement de l'énergie, peu importe sa source ou sa qualité.

• Ce relativisme au cœur de la science ouvre la porte à n'importe quel discours idéologique puisque les catégories du réel explosent • Si un sèche-cheveux et un canard sont équivalents, pourquoi Musk, Trump ou le réchauffement climatique ne pourraient pas être traités de la même manière relativiste • C'est sur ce relativisme que Trump, Poutine et Musk appuient leur puissance brutale et confusionniste

Le relativisme gangrène l'institution scientifique en tant que lieu de fiabilité d'accès au réel, ce qui est particulièrement dangereux si l'endroit où on devrait avoir une compréhension fiable du réel devient lieu de relativisme idéologique.

Même si la transition énergétique semble possible sur papier, le véritable obstacle n'est pas technique mais humain, culturel et politique : c'est le facteur humain qui est le principal frein.

• Il n'existe pas de plan global coordonné pour déployer les énergies renouvelables là où elles sont le plus nécessaires, par exemple au Sénégal qui a un potentiel photovoltaïque énorme mais continue d'utiliser le pétrole • L'Europe devrait installer son photovoltaïque au sud et ses éoliennes au nord selon les ressources, mais ce plan n'existe pas • Les pays qui ont le plus de panneaux solaires ne sont pas ceux avec le plus de potentiel mais les pays riches comme les Pays-Bas

Si on avait 200-300 ans pour transitionner, c'serait peut-être possible, mais avec le changement climatique et les limites planétaires dépassées, le temps manque cruellement.

La Chine ouvre encore des centrales au charbon plus qu'elle n'en ferme, démontrant que la croissance économique prime sur la transition énergétique même quand les moyens techniques existent.

Vincent pense que l'humanité n'a pas la capacité véritable de s'autodéterminer et de faire des choix contrecarrant les déterminismes environnementaux, énergétiques, physiques et biologiques.

Le cerveau humain a été formé de telle sorte que l'illusion de sa capacité d'autodétermination nous mène directement dans le mur, ce qu'il appelle 'le piège de l'existence'.

• La bascule idéologique globale observée depuis 10 ans, en particulier ces dernières années, valide cette hypothèse pessimiste • En réaction aux tentatives d'économie plus vertueuse écologiquement, on observe une réaction en chaîne puisant davantage dans les hydrocarbures • L'arrivée au pouvoir de figures comme Trump, Musk et autres n'est pas surprenante mais la conséquence prévisible de cette dynamique

L'humanité se domestique elle-même via ses propres objets technologiques, créant une fausse sensation de liberté tout en se rendant de plus en plus dépendante des machines qui l'asservissent.

Le concept de 'technologies vivantes' est devenu à la mode en écologie, mais c'est un oxymor : personne n'a réussi à donner la vie à un robot, il ne s'agit que de simulation.

• Ce film d'animation américain, bien que sympathique pour enfants, est en réalité de la propagande technologique et anthropocentrique • Un robot arrive sur une île, casse les chaînes alimentaires naturelles en empêchant les animaux de se manger les uns les autres, les domestique complètement • Le robot apprend même à un bébé oie à voler, renversant le rôle naturel de l'éducation biologique

Dans le film, les humains sont marginalisés et gèrent l'agriculture en accompagnement des robots qui ont tous les pouvoirs réels, ce qui symbolise le projet Musk et ses variantes : un monde dominé par les robots.

Cet imaginaire de compte de fait traverse toute l'écologie et la transition énergétique ; les ingénieurs et physiciens sont forcés par nos besoins collectifs de croyance à produire cet imaginaire où les robots autonomes domestiquent le vivant.

La société a mis une charge émotionnelle considérable sur les physiciens et ingénieurs, leur donnant la responsabilité de garantir que la durabilité sera possible et que nos besoins énergétiques pourront être satisfaits.

• Les ingénieurs et physiciens qui produisent la littérature scientifique contemporaine n'ont pas de formation épistémologique, c'est-à-dire qu'ils ne savent pas comment construire un objet de connaissance • Sans cette formation, ils ne peuvent pas détecter les erreurs de raisonnement, les raisonnements circulaires ou à rebours dans leurs propres travaux • Ils exécutent donc les scénarios et modèles sans pouvoir vérifier les fondements de leurs hypothèses de départ

Beaucoup de scientifiques sont intuitivement conscients que cette transition ne mènera pas à la croissance verte promise initialement, c'est pourquoi la sobriété et la mesure sont venues récemment au vocabulaire.

Vincent ne blâme aucun humain ; les scientifiques subissent une charge insupportable de devoir insuffler la vie à des 'sèche-cheveux' et faire des démonstrations de choses non prouvées pour sauver la société.

Le discours initial promettait une croissance verte engendrée par les énergies renouvelables, où pas grand-chose ne changerait et l'intensité énergétique resterait élevée.

• Si les énergies renouvelables étaient physiquement équivalentes aux hydrocarbures, la croissance devrait revenir puisque le système devrait s'auto-alimenter par autocatalyse • Le vent et le rayonnement solaire ne sont pas limités quantitativement, donc s'il y avait équivalence physique, il n'y aurait pas de problème de limite et la croissance serait instantanée

Aujourd'hui, on comprend que ce ne sera clairement pas le cas, remettant en question l'équivalence physique affirmée entre les énergies fossiles et les énergies renouvelables.

La croissance économique devient l'arbitre de la transition énergétique : si elle ne revient pas, c'est que le système n'est pas autocatalytique et que la transition n'est pas physiquement possible dans les termes promis.

C'est une théorie non figurative commencée à 17-18 ans qui tente de décrire l'évolution de toute chose en disqualifiant la capacité de l'humain à penser les choses de manière classique.

L'essence du travail n'est pas de décrire les objets eux-mêmes mais plutôt les conditions de liaison des objets, les relations qui les unissent.

• Nous ne pouvons pas décrire le lien physique entre deux personnes ou deux objets qui se connaissent ou se touchent • On peut décrire les suites de causalité, les connexions, les événements, mais pas la force ou la liaison elle-même • Même l'énergie, concept fondamental, n'a pas de mot qui en décrive vraiment la nature

Le réel ne serait que le résultat de la mise en relation des objets, mais la relation elle-même est intrinsèquement non représentable, non pensable, formless au sens où nous ne pouvons pas la concevoir avec nos cerveaux.

La physique quantique n'est absolument pas comprise, non parce que le monde est indéterminé ou qu'il y a difficultés de calcul, mais pour une raison plus profonde.

• À l'échelle quantique, il n'y a pas de forme, pas d'objet représentable • Il y a des propriétés et des choses qui émergent de l'infiniment petit, mais rien qu'on puisse réellement représenter ou visualiser • On est incapable de nous représenter cette réalité avec nos cerveaux et donc on crée et on projette nous-mêmes notre propre vision de ce que ça ressemblerait

L'idée du quantique c'est qu'il n'est pas intrinsèquement représentable, ce qui suppose que notre incapacité à représenter le quantique n'est pas une limite de notre savoir mais une caractéristique du réel lui-même.

La tentative de reconstruire le réel à partir de l'absence de forme suggère que tout ce que nous sommes, l'évolution, les objets, ne sont que le résultat de la mise en relation mais que la liaison elle-même échappe à notre pensée.