"LA SANTÉ, À QUEL PRIX ?" - Jean-David Zeitoun " | LIMIT

Jean-David Zeitoun est médecin âgé de 43 ans, travaillant à Paris. Il possède un doctorat en médecine et un doctorat en épidémiologie, ce qui l'a amené à s'intéresser aux questions de santé à l'échelle de la population.

Son premier livre, publié en 2021, s'appelle 'La Grande Extension' et traite de l'histoire de l'amélioration de la santé humaine, montrant une progression incroyable avec un triplement de l'espérance de vie en moins de 300 ans.

Le deuxième livre traite des problèmes de santé actuels et de leurs causes profondes. Le titre 'Suicide de l'espèce' exprime que l'humanité a créé les armes de sa propre destruction.

La société mondiale produit des risques majeurs pour la santé qui ont des effets statistiquement palpables sur la maladie et la mortalité humaine, sans qu'il y ait nécessairement intention consciente.

L'industrie agroalimentaire empoisonne littéralement les populations en transformant l'alimentation, tandis que le système pharmaceutique ne fait que réparer les dégâts au lieu de soigner véritablement.

• L'obésité provoque 5 millions de morts par an à l'échelle mondiale • Aucun pays ne parvient à faire baisser l'obésité; elle est stable ou en croissance • C'est un symptôme choquant et révélateur de problèmes métaboliques plus profonds

• Activité physique réduite • Quantité d'alimentation augmentée • Qualité d'alimentation dégradée, en particulier les aliments ultra-transformés

Le système de soins ne produit pas la santé; c'est un atelier de réparation. La bonne ou mauvaise santé se produit en dehors du système de soins, dans la société.

Quand la population mondiale a doublé, la consommation mondiale de sucre a triplé, ce qui signifie que chaque humain en consomme bien plus qu'avant, au-delà des besoins réels.

• Données biologiques prouvent l'effet addictif du sucre • Études sur animaux montrent une dépendance réelle, notamment avec le fructose • Données épidémiologiques confirmant que plus il y a de sucre, plus les gens achètent

Le sucre est une cause majeure de maladies cardiovasculaires, obésité, maladies mentales, cancers, diabète, maladies auto-immunes et digestives.

Le sucre a été ajouté intentionnellement à tous les aliments pour créer une dépendance et augmenter les ventes, enrichissant le système tout en rendant les populations malades.

• 75% des décès sont dus à des maladies chroniques (cardiovasculaires et cancers) • 17% sont dus à des maladies microbiennes • 8% sont dus à des causes violentes, intentionnelles ou accidentelles

Environ 5% des décès sont dus à des accidents, tandis que les suicides directs sont en baisse dans le monde même si le 'suicide de l'espèce' est en hausse.

L'offre est l'élément le plus important qui détermine nos comportements. Limiter l'accès aux armes de suicide, certains poisons et médicaments réduit effectivement le passage à l'acte.

La disponibilité des moyens de se faire du mal est directement corrélée aux comportements à risque et aux taux de mortalité.

La population mondiale a décuplé au cours des 300 dernières années avec une accélération sans précédent, directement corrélée à l'exploitation des énergies fossiles.

• Depuis la révolution néolithique (12 000 ans), l'espérance de vie des chasseurs-cueilleurs était environ 40 ans • Après la transition néolithique, elle a baissé à 25-30 ans en raison des microbes liés à la proximité • Elle est restée stagnante à ce niveau pendant 12 000 ans jusqu'au milieu du XVIIIe siècle

À partir de 1750, les premières mesures de santé publique ont commencé à améliorer la mortalité infantile. Entre 1750 et 1950, l'espérance de vie des Occidentaux a doublé grâce à la désinfection de l'environnement et l'eau potable.

• En Occident, à partir du milieu du XVIIIe siècle, la mortalité infantile a commencé à baisser • Dans le reste du monde, ce changement a dû attendre après la Deuxième Guerre mondiale • Aujourd'hui, la mortalité est majoritairement celle des personnes de plus de 65 ans au lieu des enfants

Pendant le COVID-19, l'espérance de vie a baissé dans 100% des pays touchés, avec des intensités très différentes selon les nations.

• La première année, il n'y avait pas de vaccins • Plus la vaccination s'est diffusée, plus l'espérance de vie a retrouvé son niveau d'avant-pandémie • Le vaccin s'est avéré extraordinairement efficace après sa mise en circulation

Le COVID-19 a occasionné une surmortalité mondiale de 18 millions de personnes en 2020-2021. Sans confinement et systèmes de soins, elle aurait pu être 4 à 5 fois plus importante.

Les démocraties ont été en moyenne plus efficaces que les autocraties pour lutter contre le COVID-19, avec une espérance de vie moins réduite proportionnellement.

• Depuis 2010, les données montrent une stagnation ou une régression dans plusieurs pays • En France, la mortalité infantile augmente depuis 2011-2012 • Aux États-Unis, l'espérance de vie a commencé à baisser à partir de 2014-2015 pour des raisons anthropiques

Aux États-Unis, la baisse est causée par les suicides, les overdoses, l'alcoolisme et l'obésité, non par des éléments naturels.

C'est la première zone d'incertitude sans précédent depuis 300 ans. Le décalage entre 2010 et l'origine des problèmes (années 1970) reflète le temps nécessaire pour que les effets se manifestent statistiquement.

• Mortalité cardiovasculaire en réaugmentation dans certains pays après des décennies de baisse • Décennie 2010 : possible tournant critique pour la santé mondiale • Dégradation visible même dans les pays riches, paradoxe majeur

Le capital social (éducation, revenu, réseau social) prédit la santé. Les gens ayant plus d'éducation et de revenus vivent statistiquement en meilleure santé et plus longtemps.

Villermé avait montré dès le 19e siècle une corrélation entre les revenus, le lieu d'habitation et la mortalité dans les arrondissements de Paris.

• Aux États-Unis, l'espérance de vie des populations blanches a baissé à partir de 2015 • Les populations noires et hispaniques ont continué à progresser socialement et vitalement • Les régions rurales avec déshérence industrielle connaissent la plus forte dégradation sanitaire

Les aliments ultra-transformés coûtent moins cher, ce qui explique pourquoi les populations pauvres y ont un accès plus facile, créant un cycle de mauvaise santé.

Les antibiotiques ont été inventés dans les années 1930 mais se sont développés en série à partir des années 1950-1960, transformant radicalement la médecine et la mortalité.

• Avant les antibiotiques, on pouvait mourir d'une simple coupure • Au 19e siècle, se faire opérer à l'hôpital avait plus de risques que de bénéfices • Les antibiotiques ont permis des progrès majeurs en espérance de vie

• Plusieurs milliers de personnes meurent chaque année en Europe à cause de l'antibiorésistance • Des bactéries sont devenues résistantes à tous les antibiotiques • Le pipeline de développement de nouveaux antibiotiques a pris 10-15 ans de retard

• Majorité des antibiotiques produits viennent de Chine, créant une dépendance géopolitique • L'élevage utilise 60-70% des prescriptions d'antibiotiques mondiaux, aggravant la résistance • Un mouvement de relocalisation en Europe est nécessaire pour les médicaments essentiels

Si la croissance des maladies produites par les activités humaines existe, c'est qu'il y a une offre de risques et une demande de ces risques, comme sur tout marché.

• Offre directe : produits toxiques légaux (tabac, alcool, alimentation transformée) • Offre indirecte : marchés illégaux (drogue) quantitativement non-dérisoires • L'offre continue de croître parce qu'il y a une demande en face

• Exposition aux risques sans connaissance • Erreurs cognitives sur l'intensité des risques • Addiction créant une exposition involontaire • Désespoir personnel : choix du plaisir immédiat sur la santé long terme

Les personnes en difficulté qui préfèrent un plaisir immédiat (aliments sucrés, cigarettes) à la santé long terme représent une forme de suicide au ralenti, particulièrement visible aux États-Unis.

Le système actuel crée une dépendance aux jeux vidéos, divertissements et sucre, tuant les individus lentement d'un point de vue cognitif et biologique.

Les neurotransmetteurs sont complètement désorganisés par ce système, créant des cycles de stimulation et de fatigue qui poussent à chercher du divertissement supplémentaire.

Le système est structuré pour produire de la maladie, tout comme il produit du CO2. Les individus ont une marge d'intervention limitée sur ce processus.

• Pour les gens ayant du capital social, les comportements à risque restent anecdotiques • Pour les populations pauvres, c'est systématique et constant • Le système est conçu spécifiquement pour piéger les vulnérables

• Le tabagisme est en baisse dans le monde grâce à la régulation et la taxation • Les leaders politiques ont agi sur l'offre, pas sur la demande • C'était extraordinairement addictif mais contrôlable par l'action politique

Pour le CO2, la pollution et l'alimentation, l'offre reste intacte. On ne régule pas, on ne taxe pas ceux qui produisent les risques, contrairement au tabac.

• Nutri-score : régulation par l'information, niveau gentilateur minimal • Les industriels s'opposent car ils savent que ça change les comportements • C'est la moindre des choses que de savoir ce qu'on achète

• Interdire certains produits objectivement toxiques • Interdire la publicité pour produits ultra-transformés • Exemple : New York a interdit les acides gras trans en restauration collective

On ne peut pas mettre du poison dans le lait pour bébés, mais on peut le faire dans les produits ultra-transformés destinés aux enfants et adultes.

• Plus les produits sont éloignés de leur état naturel, plus ils sont transformés • Plus ils sont transformés, plus ils sont dangereux pour la santé • Les effets sont cumulatifs et se manifestent sur des décennies

On observe des personnes de 40 ans diabétiques, ayant des infarctus ou cancers, largement causés par l'alimentation ultra-transformée, même si ce lien n'est pas bien connu du public.

Les pommes contiennent 25 fois moins de nutriments qu'il y a 50 ans. Même ainsi, offrir aux pauvres des aliments sains serait plus efficace que de taxer les aliments mauvais sans alternative.

Les médecins sont des réparateurs de problèmes, pas des magiciens. Ils traitent les maladies mais ne les préviennent pas vraiment puisque la prévention se joue en dehors du système.

• Tous les pays connaissent une pénurie de personnel médical et paramédical • L'afflux constant de patients augmente tandis que les ressources diminuent • Plus on crée de problèmes en dehors du système, plus c'est difficile de les traiter

Pour être efficace en prévention, il faut agir sur les industries qui produisent les risques, pas à l'intérieur du système de soins.

Les médecins ne peuvent pas arrêter l'épidémie d'obésité, de diabète ou de cancer sans que le système alimentaire change fondamentalement.

Pendant le COVID, les économies ont été arrêtées pour protéger les populations vulnérables. C'est la première fois historiquement qu'on protège tant les personnes âgées d'une autre pandémie.

Dans un monde où les limites planétaires sont dépassées et où les ressources diminuent, est-il cohérent de maintenir l'espérance de vie des populations riches à haut carbone?

• On peut complètement faire autrement avec nos limites actuelles • Rien ne nous oblige à consommer 3 fois plus de sucre quand la population double • Rien ne nous oblige à avoir autant de pollution chimique

8 ou 10 milliards d'humains peuvent vivre sainement et durablement. Ce qui est impossible : 10 milliards vivant comme des Américains.

Coûte de l'argent à court terme : environ 4% du PIB par an en France selon les projections, représentant 80 milliards par an.

Ne coûte pas d'argent mais rapporte immédiatement. Mieux manger, moins fumer, moins boire et avoir un air plus propre produit des effets épidémiologiques immédiats.

Une population en meilleure santé est une population plus performante économiquement, créant un retour sur investissement positif.

• Transition environnementale : difficile, coûteuse, peu avancée malgré la conscience du problème • Transition épidémiologique : facile, gratuite, capable de générer des bénéfices immédiats • Aucune excuse pour ne pas avancer sur la santé

Les gens aiment manger des aliments ultra-transformés n'est pas un argument pour laisser faire. Ils les aiment parce qu'on ne leur propose que ça d'abordable.

Si les gens avaient accès à une alimentation fraîche et de qualité à prix abordable, tout le monde serait content et mangrait mieux.

• Un bon système de taxation doit être économiquement neutre ou favorable pour le consommateur • Si on taxe d'un côté, il faut détaxer de l'autre • Ce qui devient cher doit être associé à quelque chose qui devient gratuit ou subventionné

Si on subventionne les fruits et légumes et qu'on taxe les produits toxiques, on change les comportements sans pénaliser les pauvres, tout en expliquant le projet collectif.

Le livre ne prend pas parti sur la question générale de la décroissance, qui est scientifiquement complexe et socialement inflammatoire.

Il est raisonnable de dire qu'il faut une décroissance des industries qui produisent les risques : alimentation transformée, pollution, tabac.

Des pays partant de plus bas peuvent continuer à croître. Certains secteurs doivent continuer à se développer, notamment ceux qui apportent la santé et l'éducation.

Ce n'est pas inscrit de manière inévitable qu'on doive avoir une baisse d'espérance de vie. On peut faire complètement autrement avec les ressources actuelles.

La grande mystification des dernières décennies a été de dire que la santé était une affaire individuelle, permettant aux États de se désengager de leurs responsabilités.

Dire que les individus libres savent ce qui est bon pour eux est complètement faux. Cela a mis les systèmes de soins en crise et produit une croissance de maladies évitables.

• Les individus ont une part de responsabilité et de liberté à exercer • Cependant, il est dommage de tomber malade ou mourir jeune pour de mauvaises raisons • C'est lié à la fausse croyance que la santé serait purement individuelle

• La santé est une affaire collective, pas individuelle • Les États doivent réinvestir dans la santé publique • C'est l'investissement le plus rentable qu'un État puisse faire, toujours gagnant économiquement

L'offre de risques doit être régulée par l'État, pas par les individus. Cela passe par la santé publique et la restriction des risques à la source.

• Interdiction ou restriction de certains produits toxiques • Taxation des produits à risques • Restriction de la publicité pour les produits dangereux

• Les leaders politiques savent gérer les crises aigues (COVID, crises financières) • Ils sont moins bons avec les crises lentes (changement climatique, épidémie d'obésité) • C'est un problème politique et éducatif, pas technique

Si on explique le projet collectif et qu'on crée un système de taxation-détaxation équitable, les populations acceptent. C'est prouvé avec le tabac et les acides gras trans.