MYTHES & REALITÉS SUR L'ÉNERGIE ? - Greg De Temmerman | LIMIT

L'énergie est la capacité à faire un travail ou à faire quelque chose. C'est une réserve permettant d'agir.

• Énergie : capacité à faire quelque chose, un stock • Puissance : vitesse à laquelle on utilise cette énergie

L'énergie est ce qui permet à l'ensemble de la société de fonctionner et définit la quantité de choses qu'on est capable de produire.

L'énergie ne se crée pas, on la convertit d'une forme à une autre. Elle existe et c'est ce qu'on convertit.

• L'énergie ne se crée pas, se transforme d'une forme à une autre • Il existe une quantité finie d'énergie avec des pertes lors des conversions

Les plantes transforment l'énergie solaire en énergie chimique par la photosynthèse. La combustion libère l'énergie chimique du charbon, pétrole et gaz.

À chaque conversion, on perd une part d'énergie et on génère de la chaleur qui se dissipe. La chaleur est une forme d'énergie plus diffuse et difficile à récupérer.

Au niveau mondial, seulement 33% de l'énergie primaire devient énergie utile. Les 66% restants sont perdus en conversion.

L'énergie primaire donne des chiffres énormes mais l'usage réel ne représente qu'une petite partie. C'est la fallacité de l'énergie primaire.

Dans la transition énergétique, on aura besoin de plus d'électricité mais de moins d'énergie totale grâce à l'amélioration de l'efficacité.

• Voitures électriques : plus efficaces que thermiques • Pompes à chaleur : meilleur rendement que chauffage gaz • Plaques électriques : plus efficaces que gaz

En France, un scénario de transition énergétique montrant 40% d'énergie finale en moins juste grâce à l'augmentation de l'efficacité.

• Hydroélectrique : potentiel limité en Europe • Éolien et photovoltaïque : renouvelables, déployables rapidement • Nucléaire : énergie abondante et dense • Géothermie : potentiel croissant

La France dispose d'un potentiel hydroélectrique extrêmement limité. Pour augmenter l'électricité bas carbone, il faut soit construire plus de nucléaire, soit installer des renouvelables.

Face à l'urgence de la transition, chaque année sans progrès implique qu'on continue à brûler des énergies fossiles et émettre du CO2. On n'a pas le luxe de débattre indéfiniment.

Le nucléaire représente seulement 10% de la production d'électricité mondiale, concentré dans quelques pays riches. La France est une exception avec 70% de son électricité nucléaire.

• Énergie dense et abondante • Permet de maintenir un système de production centralisé et contrôlé • Peut remplacer les centrales fossiles sans restructurer le système

L'énergie solaire n'existe pas la nuit et l'éolien dépend du vent. Ce sont des sources variables qu'on ne contrôle pas directement, contrairement aux centrales fossiles ou nucléaires.

• Surproduction et déconnexion de capacités excédentaires • Flexibilisation de la demande avec thermostats intelligents • Charge des véhicules électriques adaptée aux heures ensoleillées • Potentiel de batteries et stockage par pompage

Les renouvelables requièrent une transformation du système énergétique d'une architecture centralisée vers une architecture distribuée avec gestion de la variabilité.

Pendant longtemps, l'énergie était abondante et peu chère, donc on n'a jamais vraiment optimisé le système énergétique ni pensé à l'efficacité.

• Les moteurs à vapeur initialement : 1-2% d'efficacité • Machines à vapeur modernes : 30-40% d'efficacité max • Meilleurs diesels actuels : 50-55% d'efficacité

Transporter 70 kg d'humain avec une voiture de 2 tonnes n'est pas rationnel d'un point de vue énergétique, notamment pour la production et les batteries.

La transition énergétique offre l'opportunité de rendre le système beaucoup plus efficace en éliminant les pertes massives d'énergie liées à la conversion de chaleur en mouvement.

Un habitant d'Afrique sub-saharienne a 10 fois moins d'énergie à sa disposition qu'un Français moyen. 700 millions de personnes n'ont pas accès à l'électricité, beaucoup en Afrique.

Les pays africains peuvent utiliser directement les renouvelables sans passer par les énergies fossiles. L'Afrique a un potentiel solaire et géothermique gigantesque.

• Lobbying des entreprises fossiles pour vendre gaz et pétrole • Coût du capital élevé : 10-15% de taux d'intérêt pour financer des projets renouvelables • Risque perçu par les investisseurs occidentaux

D'un point de vue technique, il est possible d'électrifier directement les villes africaines avec photovoltaïque et batteries, créant des infrastructures durables sans dépendre de centrales massives.

Au lieu de décarboner l'acier en Europe à coût élevé, produire de l'acier bas carbone en Afrique utilisant les renouvelables, puis l'importer et l'utiliser.

Le Japon importe énormément de fer et charbon d'Australie. Des discussions sont en cours pour développer du fer bas carbone australien avec potentiel solaire énorme.

• Décarbonation des industries lourdes occidentales • Développement économique des pays du Sud • Création d'infrastructures énergétiques durables • Échanges commerciaux équitables

L'Europe n'a pas de politique énergétique unifiée. Chaque pays opère indépendamment alors que les renouvelables exigent une optimisation régionale.

D'un point de vue physique pur, il n'y a aucune impossibilité physique de continuer notre niveau d'usage sans énergie fossile. C'est physicalement possible.

Du point de vue de l'utilisateur, peu importe si l'électricité provient d'un panneau solaire, d'une éolienne ou d'une centrale à charbon. C'est la même énergie utilisée.

• Voitures : électrification maintenant possible et avérée • Camions : électrification avec batteries devient réalité • Transport maritime : progrès significatifs • Transport aérien : plus difficile mais petite part du pétrole total

D'un point de vue physique, il n'y a pas d'impossibilité. La vraie question est à quelle vitesse on transforme le système et quels sont les freins non techniques.

Longtemps considérée comme impossible à décarboner, 90% de l'industrie européenne peut être électrifiée d'ici 2030 avec technologies existantes ou proches du commerce.

Pour les hautes températures nécessaires, l'hydrogène peut remplacer le charbon dans la production d'acier, permettant de maintenir les taux de production actuels.

• Nécessité de construire de nouvelles usines • Investissements massifs requis • Compétition avec ancien système établi • Fermeture des installations fossiles existantes

Le nouveau système s'engendre lui-même au fur et à mesure. Les camions électriques livrent les panneaux solaires qui génèrent l'électricité pour les usines. C'est un processus graduel.

La transition énergétique est un problème de flux et de stock. Le flux de ventes de voitures électriques augmente exponentiellement mais on part d'un stock de 1,4 milliards de voitures thermiques.

En 2024, 20% des nouvelles voitures vendues mondialement sont électriques, 80% restent thermiques. Même avec une croissance exponentielle, remplacer le stock total prend du temps.

Il ne suffit pas d'installer du neuf. Il faut aussi fermer les installations fossiles existantes pour accélérer la transition.

Quand une technologie atteint certains taux de pénétration, le système tend à basculer et les gens cessent de regarder vers l'ancien système.

La transition énergétique sera permise par les énergies fossiles parce que c'est ce qu'on utilise actuellement. De même, le pétrole a émergé grâce au charbon existant.

• Le charbon a permis d'exploiter le gaz et le pétrole • Gaz, pétrole et charbon permettent aujourd'hui les technologies renouvelables • Renouvelables deviendront la base d'un nouveau système autosuffisant

Il y a une phase où on passe d'un système à l'autre. Cela prend du temps, sera difficile, avec des gagnants et des perdants.

Une fois le système renouvelable dominant établi, il s'autoentretiendra puisqu'il sera la source d'énergie principale.

L'énergie photovoltaïque est moins dense qu'une centrale à gaz. On a besoin de plus de surface pour la même puissance, ce qui est une limite physique inévitable.

Si on utilise 1-2% des surfaces émergées pour panneaux solaires mondiaux, on a suffisamment d'énergie pour tout le monde. L'espace n'est pas une limite réelle.

• Construction des infrastructures nécessaires • Métaux et matériaux requis • Vitesse de déploiement • Impact environnemental de la construction

Il n'y a rien de magique aux énergies fossiles à part qu'elles sont denses et concentrées, accumulées sur des centaines de millions d'années. Les renouvelables fonctionnent différemment mais fonctionnent.

Dans les pays développés, la quantité d'énergie utilisée diminue, la quantité de fossiles utilisés diminue, et les émissions diminuent même en comptant l'énergie grise des importations.

La Chine installe 50% des capacités renouvelables mondiales par an. Sa consommation de charbon commence à diminuer malgré la construction d'usines.

L'Inde et autres pays en développement ont besoin d'énergie pour se développer. Leur demande augmente, justifiant des délais de décarbonation plus longs que les pays riches.

• La Chine vise net zéro en 2050, plus tard que l'Europe • L'Inde vise 2060 • Les pays développés visent 2050 ou avant • Cela reflète une responsabilité différentielle du changement climatique

Les scénarios de transition prévoient un plateau de consommation de fossiles en énergie primaire, puis un déclin tandis que la part renouvelable augmente.

Selon les projections, même en 2050, on utilisera encore une petite quantité d'énergie fossile. Le zéro total ne sera pas atteint rapidement.

D'autres pensent que la consommation fossile ne plafonnera pas mais continuera à monter, notamment si certains pays choisissent la croissance économique court-termiste.

Le plateau et déclin dépendent fortement de décisions politiques, qui peuvent favoriser ou retarder la transition énergétique selon les gouvernements.

L'Angleterre montre que structurellement, la demande énergétique peut diminuer depuis 30 ans grâce aux effets conjugués de désindustrialisation, stabilité démographique et efficacité énergétique.

• Population qui n'augmente pas ou peu • Amélioration de l'efficacité des systèmes • Stabilité économique permettant d'investir

Les pays de l'OCDE commencent à expérimenter une diminution structurelle de leur demande énergétique, ce qui était inimaginable quelques décennies auparavant.

Les pays émergents comme la Chine continuent à augmenter leur consommation énergétique durant leur phase de développement rapide, avant de se stabiliser.

Depuis l'élection de Trump et dans plusieurs pays, le sujet climatique devient beaucoup plus compliqué politiquement. Les États-Unis produisent record de gaz et pétrole malgré l'Inflation Reduction Act.

• Allemagne : risque d'extrême droite aux élections • France : stagnation politique • États-Unis : alternance politiques tous les 4 ans • Brésil : sortie de période difficile pour le climat

Les assureurs et réassureurs commencent à refuser de couvrir certaines régions affectées par les catastrophes climatiques. Cela crée une pression économique réelle pour l'action.

Il faut trouver un consensus transpartisan sur le climat. Droite et gauche ont un intérêt commun à agir, soit pour des raisons économiques, soit sociales.

Les feux actuels à Los Angeles créent une crise assurance majeure. Les réassureurs refusent progressivement de couvrir ces régions.

Au point de basculement, il deviendra plus coûteux de reconstruire continuellement après les catastrophes que d'investir dans la prévention et l'adaptation.

• Certains pensent les chocs réveiller et accélérer l'action • D'autres craignent un retranchement vers le court-termisme

À mesure que les effets climatiques s'aggravent, la question sera difficile à passer sous silence. Même Trump devra gérer les impacts climatiques comme catastrophes d'adaptation.

Sur le papier, la transition énergétique semble lisse : courbe fossiles descend, renouvelables montent. En réalité, ce sera extrêmement difficile avec compromis et reculs.

• Il y aura un pas en arrière, deux pas en avant • Certains gagneront, d'autres perdront • C'est un processus politique et social complexe

Jamais dans l'histoire on n'a fait face à un défi comme le changement climatique. C'est la première fois qu'on doit transformer délibérément notre système énergétique global.

Même sans impossibilité physique, la transition sera extrêmement difficile. Il faut s'y préparer et dépasser les débats idéologiques pour agir rapidement et pragmatiquement.