AURELIEN BARRAU - "SORTIR DE NOS ADDICTIONS" | LIMIT #BeyondGrowth

Aurélien Barrau contredit l'affirmation selon laquelle le découplage entre croissance économique et catastrophe écologique est en cours, en proposant qu'il existe en réalité un surcouplage.

Le problème ne concerne pas principalement l'utilisation des énergies fossiles, mais plutôt le dépassement des limites planétaires et la détérioration de l'intégrité de la biosphère.

• L'existence de limites planétaires que nous dépassons actuellement • La détérioration de la biosphère constitue une menace plus grave que le seul réchauffement climatique • Notre salut n'est pas compatible avec la poursuite de la croissance

Ces assertions, bien que vraies, demeurent dramatiquement insuffisantes car elles constituent encore une vision trop convenue, trop timide et presque étriquée du problème réel.

• Le réchauffement climatique crée une situation instable menaçant l'habitabilité de la planète • L'acidification des océans et l'interruption des cycles biogéochimiques • L'introduction d'espèces invasives, la pollution et la chute de la biodiversité

La crise est profondément systémique : le délire métastatique de la machine de guerre économico-technologique que nous avons élaborée n'est pas tenable.

Tant que nous demeurons dans le cadre paradigmatique du monde prédateur et suicidaire, les vérités apparaissent claires : les prélèvements ne peuvent pas durer au-dessus des ressources.

Notre manière d'habiter l'espace transforme cette planète en déchets de façon inconséquente, irrationnelle et coupable. La question de la décroissance se pose donc évidemment.

Il n'y a aucun problème de croissance : l'effondrement de la biodiversité n'est pas un danger mais la catastrophe elle-même, et les limites planétaires sont des bénédictions.

• L'artificialisation globale du réel et l'anéantissement de nos potentialités ne peuvent être considérés comme de la croissance • Le terme 'intelligence artificielle' est impropre pour désigner des algorithmes qui n'ont rien d'intelligent • On ne doit pas laisser les fous nous voler les mots

La véritable question n'est pas scientifique mais politique, poétique, axiologique et ontologique : cette technologie nous rend-elle plus heureux et plus alerte ?

La décroissance ne réfère qu'au sortir de nos addictions mortifères, ce ne serait pas une privation mais une guérison et un désensorcellement.

Si nous disposions un jour d'une énergie presque propre et presque infinie, ce serait le pire scénario envisageable.

Le problème majeur n'est pas l'origine de l'énergie mais ce que nous en faisons : tant que la destruction systématique de la vie et l'éradication des forêts demeurent notre horizon, plus d'énergie signifie seulement plus de destructions.

Nous n'avons pas commencé à être sérieux, c'est-à-dire à poser la question des fins et pas uniquement celle des moyens.

Les activités de destruction sont actuellement nommées 'croissance' par les gens sérieux : une véritable transformation exige une refonte complète de nos horizons et finalités.

La chute de la biodiversité n'est pas une menace mais une erreur catégorielle : elle est en tant que telle la catastrophe, non un danger parmi d'autres.

• Nous avons déjà éradiqué les deux tiers des populations d'insectes • Les deux tiers des populations de mammifères sauvages ont disparu • Les deux tiers des populations d'arbres ont été détruits

Cette confusion rend toute analyse inopérante, comme si un médecin considérait la mort du patient comme un symptôme parmi d'autres et non pas l'enjeu précis contre lequel il travaille.

Il faut cesser de traiter la disparition de la vie comme une menace à gérer plutôt que comme la réalité avec laquelle nous devons radicalement réorganiser nos sociétés.

Les limites planétaires sont bienvenue car créer, vivre, inventer et imaginer impliquent toujours de composer avec une frontière.

Nous ne sommes pas Dieu : la finitude est notre lot. La beauté s'élabore toujours dans la contrainte, et ce n'est pas triste, c'est l'essence même de l'existence.

Ce n'est pas se résigner ou abdiquer que de saisir cette réalité, c'est tout à l'inverse : choisir de cheminer sans œillères dans un rêve plus riche et flamboyant mais aussi plus fragile.

Notre insouciance était une délinquance ; notre obstination commence à relever de l'auto-terrorisme, particulièrement au niveau du Parlement européen.

• Nous sommes les héritiers du Logos, le cœur sublime de la Grèce antique • Invention géniale mais dangereuse d'une rationalité qui se croit unique, veut être universelle et rêve d'omnipotence • Le Logos est le joyau et le fléau de l'Occident

Face à la certitude de l'échec, un peu d'humilité serait bienvenu : abandonner notre suffisance et chercher à apprendre plus qu'à enseigner, notamment dans nos rapports aux pays du Sud.

Nos prédécesseurs au Néolithique et au Paléolithique ont aussi commis des erreurs, mais notre spécificité est de nous entêter malgré l'évidence scientifique, éthique et esthétique.

Nous sommes la civilisation la plus meurtrière de tous les temps du point de vue de la biosphère, et nous devenons aussi l'une des plus ineptes et finalement des plus malheureuses.

La question des modalités (comment continuer à l'identique en émettant un peu moins de CO2) ne devrait plus du tout nous intéresser.

La seule question signifiante est celle des finalités : où voulons-nous aller ? Quel type de monde souhaitons-nous créer ?

Un tout autre monde, sevré de nos addictions pernicieuses et de nos prédations nécrophiles, ne relèverait peut-être ni de l'effort ni de la peur mais de la jouissance assumée d'une puissance réinvestie.

Le passage de la croissance à la décroissance n'est pas une restriction mais une guérison, une réorientation radicale vers ce qui nous rend véritablement vivants et humains.