Keanu Reeves et la promotion de la pseudo archéologie (Graham Hancock - A l'aube de notre histoire)

El 16 de octubre de 2024, Netflix lanzó la temporada 2 de 'Al amanecer de nuestra historia', una serie documental producida por Graham Hancock, periodista y escritor de éxito. La temporada 1 ya fue controvertida cuando se estrenó en noviembre de 2022.

La temporada 2 generó revuelo en septiembre de 2024 con el anuncio de que Keanu Reeves haría una aparición, aunque su presencia es breve y desconcertante para los espectadores.

• Periodista británico que trabajó para periódicos prestigiosos durante los años 1970-1980 • Reconversión a partir de 1990 hacia la escritura de obras de no ficción explorando la pseudoarqueología • Publica un libro cada tres o cuatro años, muchos de los cuales se han convertido en bestsellers • Participa en numerosos documentales televisivos y podcasts para promover sus teorías

Analizar quién es Graham Hancock, por qué es controvertido, y cómo reconocer la desinformación en su serie, en lugar de simplemente refutarla.

Una antigua supercivilización que vivió durante la era glacial desapareció hace 12 000 años en un cataclismo desencadenado por una lluvia de cometas, causando un diluvio mundial que arrasó todo a su paso.

Los supervivientes de esta supercivilización se refugiaron en los cuatro rincones del planeta para transmitir su tecnología a los humanos primitivos y advertirles sobre los peligros de futuros cataclismos.

Esta hipótesis mezcla el diluvio de la Biblia y el mito de la Atlántida de Platón, reinterpretados por Hancock a través de sus investigaciones arqueológicas mundiales.

El hiperdifusionismo afirma que una civilización desconocida, a diferencia de las civilizaciones históricas con esferas de influencia limitadas, se difundió por todo el mundo.

Un metaanálisis de 2023 demostró que corregir la desinformación es a menudo ineficaz, y que la refutación generalmente predica a los conversos en lugar de a quienes son influenciados por información falsa.

• La información falsa se propaga mejor que la verdadera porque es chocante o increíble • Las correcciones casi nunca llegan a oídos de quienes están contaminados por desinformación • Las explicaciones racionales son menos atractivas que los relatos dramáticos

• Efecto de influencia continua: una información, una vez implantada, continúa influyendo en las opiniones incluso después de ser desmentida • Efecto de verdad ilusoria: tendencia a creer información después de la exposición repetida • Algoritmos que amplifican burbujas informativas presentando contenido alineado con nuestras expectativas

En lugar de refutación, usar 'pre-refutación': aprender a reconocer desinformación y protegerse examinando técnicas manipuladoras.

• Dos producciones Netflix/BBC hablando sobre civilizaciones desaparecidas • Cada una destacando una estrella de Hollywood: Keanu Reeves para Hancock, Patrick Stewart para la BBC • Misma plataforma de distribución permitiendo una audiencia amplia

Una es serie, la otra película; una producida por Hancock con enfoque marketing, la otra por la BBC con enfoque científico.

• Hancock: se presenta como protagonista, investigador valiente rechazado por el sistema • BBC: voz en off discreta y anónima al servicio de investigadores que proporcionarán los hechos • Hancock crea seducción, la BBC busca informar sin intentar agradar

La serie de la BBC concluye honestamente 'Por ahora, solo tenemos una visión general', reconociendo la complejidad y ausencia de respuestas simples, a diferencia de Hancock que propone una respuesta única y completa.

Hancock se presenta como protagonista, investigador valiente rechazado por el sistema establecido, creando una estructura narrativa emocional similar a cuentos como El Señor de los Anillos o Harry Potter.

Hancock construye conflicto dramático donde su enemigo es el sistema, la élite y otros investigadores unidos contra él, creando una lucha por afirmar su visión alternativa de la historia.

Juega la carta del misterio pretendiendo haber descubierto una civilización entera oculta, usando el atractivo del secreto e identidad escondida para cautivar a la audiencia.

Un misterio hipercomplejo extendido miles de años se reduce a una única explicación: una civilización única y un cataclismo que explicarían todos los problemas históricos futuros.

Hancock destaca en narración de seducción con héroe, misión y triunfo final, creando emociones fuertes en el espectador.

La temporada 1 termina con Hancock advirtiendo que nuestra civilización podría conocer el mismo destino que la supercivilización perdida si no escucha sus advertencias, creando miedo existencial.

La temporada 2 modera considerablemente el discurso de la temporada 1, Hancock descubriendo sutileza tras el rechazo de la primera temporada, terminando irónicamente elogiando la arqueología científica.

La serie es un superproducto marketing: tomas de drones magníficas, músicas de Hollywood, repetición del mensaje, y promoción apenas velada del consumo de ayahuasca como prueba de su teoría.

En los 6 episodios de más de 40 minutos cada uno, Keanu Reeves aparece solo 5 minutos en total, lo cual es decepcionante para espectadores esperando su presencia.

Keanu Reeves aparece en conversaciones intercaladas con Hancock donde parece asentir pasivamente, actuando como 'títere desencarnado' ante el 'gran manitú supremo'.

El único interés de su presencia es el buzz que genera y la credibilidad que aporta a la serie, objetivo ampliamente logrado pues los espectadores lo han notado.

Keanu Reeves aporta legitimidad de Hollywood a un proyecto de pseudoarqueología, usando celebridad como herramienta marketing en lugar de contribuidor sustancial.

La serie contiene una promoción apenas velada del consumo de ayahuasca, una droga alucinógena, en un documental de gran público.

Hancock, él mismo consumidor de ayahuasca, pretende que esta bebida psicotrópica es prueba de una civilización común perdida que habría aportado la ciencia de plantas alucinógenas a otras culturas.

Su prueba es que las primeras alucinaciones de ayahuasca son formas geométricas, y que se encuentran formas geométricas en arte de muchas civilizaciones, creando una conexión ficticia.

Hancock ya había dado una conferencia TedX controvertida en 2013 sobre el mismo tema, tan problemática que fue prohibida en algunas plataformas.

Hancock enuncia una hipótesis o 'quizás', luego minutos después la presenta como hecho indiscutible, transformando gradualmente especulación en certeza.

• Uso de premisas que parecen lógicas pero no lo son • Ejemplo: observación de coexistencia humano-megafauna concluye extinción por diluvio en lugar de caza • La conclusión no tiene ninguna relación lógica con las premisas presentadas

• Afirmación falsa de que todos los científicos dicen una sola cosa cuando existen múltiples teorías • Invención de afirmaciones científicas nunca pronunciadas para refutarlas mejor • Selección de teorías que favorecen su argumento

Para corregir 30 segundos de absurdos, habría que reexplicar el contexto, diferentes teorías científicas y sus debates, haciendo la refutación impraticable.

Hancock juega con la duda hacia científicos, desconfianza ante conspiraciones, y miedo a cataclismo y muerte para vender su serie.

Cuando alguien juega con tus dudas, desconfianzas y miedos, ¿generalmente busca tu bien o intenta hacerte consumir y comprar su producto? Es técnica clásica de marketing.

La investigación científica nunca ofrece todas las respuestas, siempre hay debates, progreso y esfuerzos por hacer, lo que puede parecer decepcionante a primera vista.

• En lugar de miedo, buscar asombro ante descubrimientos constantes • El conocimiento se construye generación tras generación, colectivamente • Cada uno puede participar en esta aventura de comprensión del mundo, no solo un 'tipo' que lo entiende todo

La refutación no se presenta como la única solución, sino como herramienta con limitaciones, complementaria a la producción de conocimiento.

Aunque la refutación sea lúdica y útil, tiene limitaciones, especialmente cuando información falsa está muy implantada o es demasiado compleja de refutar.

Algunas personas han logrado recuperar argumentación razonada gracias a la refutación, probando que el esfuerzo no es totalmente vano.

El análisis propuesto busca dar a espectadores herramientas para reconocer y protegerse de desinformación en lugar de simplemente bombardearlos de correcciones.