L'IA peut-elle vraiment aider les historiens ?

L'IA est associée à des films comme I, Robot, A.I. intelligence artificielle et Ex Machina où l'humain cohabite ou se confronte avec l'IA.

L'IA investit de plus en plus la vie quotidienne et se développe à une vitesse folle, avec des outils comme MidJourney et ChatGPT.

Ces outils posent des questions méthodologiques et éthiques compliquées, tout en s'améliorant constamment.

L'IA est très utile à la recherche historique et scientifique pour traiter de grandes quantités de données, détecter et traduire des textes anciens, reconstituer des objets 3D, identifier des contrefaçons, et analyser des patterns de paysage.

En mai 2023, des chercheurs israéliens ont lancé un défi à une IA capable de traduire directement en anglais des tablettes mésopotamiennes couvertes d'écritures cunéiformes.

• Le cunéiforme est l'un des systèmes d'écriture les plus anciens, datant d'environ 3400 ans avant notre ère • Il existe des centaines de milliers de textes en cunéiforme, majoritairement en sumérien et akkadien • L'akkadien est particulièrement difficile : sans ponctuation, chaque glyphe peut être lu de différentes façons selon le contexte

Un expert doit d'abord recopier les glyphes, les retranscrire en alphabet latin, puis traduire en anglais moderne. L'IA peut ignorer l'étape intermédiaire en latin car elle n'a pas besoin de comprendre ce qu'elle traduit.

• La machine obtient de bons scores mais laisse passer des erreurs, notamment sur les noms propres • Un expert doit corriger et parfaire les traductions artificielles • Les textes s'étalent sur des milliers d'années avec des changements importants de syntaxe, grammaire et vocabulaire • Beaucoup de textes sont brefs et incomplets, composés à 90% de formules récurrentes

L'équipe du chercheur Brent Seales utilise la tomodensitométrie 3D (CT-scan) pour mesurer l'absorption des rayons X, permettant de numériser et reconstruire en 3D les structures internes et de dérouler virtuellement les couches de papyrus enroulées.

En 2016, l'équipe a réussi à lire un rouleau carbonisé d'Ein Gedi datant du 3e-4e siècles : un exemplaire du Livre du Lévitique dont l'encre contient du métal, la rendant lisible sous les rayons X.

• La villa d'Herculanum contenait une bibliothèque romaine complète carbonisée lors de l'éruption du Vésuve en 79 • Découverts au 18e siècle, les papyrus ont d'abord été pris pour des bûches de charbon • De nombreuses techniques ont été testées avec plus ou moins de succès, détruisant souvent les rouleaux analysés

L'imagerie médicale permet d'accéder aux textes sans détruire leur support, ce qui est l'avantage principal de ces approches.

L'IA est entraînée à identifier des caractères complets dans d'autres textes connus, les résumant à des alignements de points. Face à des caractères partiellement effacés, quelques taches d'encre suffisent pour dessiner les caractères complets et probables.

• En mars 2023, des entrepreneurs de Silicon Valley ont lancé le Challenge Vésuve • Objectif : déchiffrer au moins 140 caractères d'un rouleau fourni avant la fin de l'année • Prix : 700 000 dollars pour les gagnants, financés par des investisseurs et des passionnés sur les réseaux sociaux

• En octobre 2023, Luke Faritor, stagiaire de Space X âgé de 21 ans, a déchiffré le premier mot entier : 'pourpre' • En janvier 2024, les trois gagnants ont reçu leur prix de 700 000 dollars • Les équipes ont pu déchiffrer environ 5% du premier parchemin

Le rouleau est un texte inédit de l'Antiquité encore inconnu, portant sur le plaisir, un sujet très important dans la philosophie épicurienne.

Les résultats du Challenge Vésuve n'ont pas été validés par la communauté scientifique car aucune publication n'a été soumise à des journaux scientifiques à comité de lecture.

• Le travail a été fait sur les colonnes de fin de rouleau, la partie la plus facile à lire • Le centre du rouleau sera beaucoup plus complexe car il est très écrasé • Plusieurs mains différentes ont possiblement participé à l'écriture, ce qui nécessiterait d'adapter le programme pour chaque main

L'IA peut inventer des mots où il n'y en a pas, proposant des fictions probables mais incertaines. Ces pseudo-sources demandent aux chercheurs une grande prudence.

Les chercheurs doivent distinguer ce qui est visible sur les images et ce qui existe réellement sur l'objet. La séparation des rôles entre informaticiens et philologues augmente le risque de biais et d'erreurs.

• Le DECRYPT Project déchiffre des manuscrits, lettres et correspondances européennes présentes dans les archives • Récemment, ils ont déchiffré la correspondance secrète de Marie Stuart, reine d'Écosse, alors qu'elle était emprisonnée en Angleterre

• En plus de déchiffrer les caractères, il attribue une date temporelle et spatiale au texte • Il a complété 62% des lacunes, daté les textes à 30 ans près, et obtenu 71% d'exactitude géographique • Le logiciel est gratuit et mutualise 78 000 inscriptions qui s'améliorent avec chaque nouveau texte

Ithaca propose aussi des mots manquants, fournissant pour chaque blanc une liste de mots possibles triés par probabilité, servant de super assistant sans remplacer le chercheur.

L'IA ne crée que des pseudo-sources probables mais incertaines, demandant une grande prudence aux chercheurs qui manipulent ce matériau.

L'apprentissage profond consiste à laisser un programme informatique analyser des données de manière autonome. Son réseau neuronal convolutif, inspiré du cerveau humain, fait passer l'information à travers différentes couches de neurones pour gagner en précision.

L'ordinateur détermine lui-même les critères pertinents et évite les biais d'analyse humains, ce qui rend les résultats plus neutres et objectifs.

• Le projet ArchAIDE, utilisé depuis 2016, reconstitue la forme des poteries à partir de simples fragments • À partir de milliers de fragments scannés en 3D, l'ordinateur forge ses propres critères de texture, forme et poids • Un robot de l'université de Rennes a pu détecter automatiquement des cairns néolithiques dans le Morbihan grâce aux images LIDAR

L'IA se trompe moins souvent qu'un chercheur humain, notamment pour les tâches comme déterminer le sexe d'un squelette, car elle ne surinterpète pas les nuances.

L'IA accélère la partie la moins gratifiante du travail de l'historien, comme la retranscription en paléographie pendant des jours et des jours.

• Réduction du temps : un doctorant n'aura plus besoin de 3 ans pour sa thèse • Augmentation d'analyse : en 3 ans, le chercheur peut analyser beaucoup plus de sources

En augmentant la quantité de sources analysées, la qualité de l'analyse suit. L'IA pourrait aider à produire de meilleures thèses ou des chercheurs moins fatigués abattant plus de travail.

L'IA est un outil spécifique : mal utilisé ou appliqué à un mauvais objectif, il peut induire en erreur. Il n'a de valeur que s'il est bien utilisé par des spécialistes.

En philologie, les doctorants perdent progressivement la compétence linguistique, notamment la lecture du grec et du latin, ces tâches étant confiées à des lemmatiseurs et des systèmes de traduction automatique.

On gagne du temps avec l'IA, mais il faut se poser la question de ce qu'on y perd et des erreurs que ces outils peuvent entraîner.

L'IA n'attendra pas la recherche pour avancer, donc les chercheurs doivent s'en emparer au plus vite pour en maîtriser l'usage.

De nouveaux métiers apparaissent dans la recherche historique avec le développement des Humanités numériques, nécessitant une formation continue des chercheurs.

• Transmission et histoire publique • Communication et mise en scène historique • Outils ludiques pour le grand public

L'IA s'applique aussi à la transmission historique, notamment avec des chatbots fictifs comme un faux chatbot de Napoléon au musée Napoléon, qui servent de jeux et supports ludiques.

Les archéologues, historiens et historiens de l'art continuent de travailler sur les vrais documents, vraies lettres de Napoléon et vrais chantiers de fouilles, indépendamment des utilisations grand public.

L'impact populaire de l'IA sur la perception commune de l'Histoire représente un problème distinct qui pourrait faire l'objet d'une autre discussion.